ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 18 октября 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Репушко Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом в <данные изъяты> «<данные изъяты>», имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д. в ... ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 135,61г, что составляет крупный размер, которое поместил в имевшийся при себе пакет, после чего переместил его на чердак ... ... ..., в котором он проживает, и незаконно хранил там указанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, с момента незаконного приобретения и до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ** в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 30 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 сообщал, что периодически употребляет путем курения марихуану. В сети «Интернет» он узнал, как из конопли можно изготовить гашишное масло. ** около 15 часов он решил нарвать конопли в лесном массиве в ... ..., чтобы затем изготовить из неё гашишное масло. Он пешком проследовал туда. По пути он подобрал пакет черного цвета. Прибыв на место, он собрал в пакет листья и верхушки конопли. Затем он вернулся с пакетом домой. Он поднялся на незапертый чердак ... ... ..., где оставил пакет с коноплёй. Затем в магазине он купил растворитель, чтобы изготовить наркотик. Также на улице он нашел 3 металлических чаши и бумагу, которые взял с собой, принёс всё это на чердак. В этот же день около 17 часов 30 минут на чердаке он разложил коноплю на бумаге, чтобы подсушить. ** около 12 часов 30 минут он поднялся на чердак, чтобы изготовить гашишное масло. Когда он перебирал коноплю, на чердак поднялся его сосед САА. Они поздоровались, стали разговаривать. Затем на чердак поднялись два сотрудника полиции. Он признался, что хранит коноплю для личного употребления. Затем дознавателем в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия. Конопля, бутылка с растворителем и три железных чаши были изъяты и раздельно упакованы. Его доставили в ОКОН УМВД России по АГО, где оперуполномоченный в присутствии понятых произвел его личный досмотр, взял смывы с рук. Были составлены соответствующие протоколы, которые все подписали. Замечаний ни у кого не было. Далее он прошел освидетельствование (л.д.43-48, 102-104, 160-162). В ходе очной ставки со свидетелем САА ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.105-107).

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал участок местности с географическими координатами <данные изъяты>" в.д. в ... ..., где ** он собрал листья конопли, а также чердак ... ... ..., куда он переместил собранную коноплю, и где хранил её (л.д.51-55).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо приведенных показаний подсудимого его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям свидетеля САС ** около 12 часов 30 минут она заметила, что на чердак ... ... ..., где она проживает, поднимется ее сосед ФИО1 Она почувствовала идущий с чердака запах конопли и предположила, что ФИО1 там её хранит. Об этом она сообщила в полицию (л.д.67-69).

По показаниям свидетеля САА ** он находился в подъезде своего дома, увидел, что кто-то лезет на чердак, залез туда следом. На чердаке он обнаружил своего соседа П.. Он поздоровался с ним. После этого на чердак поднялись сотрудники полиции, сказали, что они задержаны до выяснения обстоятельств. В это время он заметил недалеко от П. лежащую на бумаге траву зеленого цвета. Затем был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 говорил, что конопля принадлежит ему (л.д.97-99). В ходе очной ставки с подсудимым свидетель подтвердил данные показания (л.д.105-107).

По показаниям свидетеля РАП, полицейского ОРППСП УМВД России по АГО ** в 12 часов 53 минуты от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: .... ..., ... сосед хранит коноплю. По прибытии на место женщина-заявитель пояснила ему и командиру отделения ОРППСП УМВД России по АГО С., что нужно проследовать на чердак дома. Там были обнаружены ФИО1 и САА. Рядом с ФИО1 на бумаге сушилась растительная масса, похожая на коноплю. Там же были чашки и бутылка растворителя. Была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, обнаруженные предметы были изъяты. ФИО1 пояснил, что растительная масса, а также остальные предметы принадлежат ему. Затем ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д.134-136).

Показания свидетеля САЕ аналогичны показаниям свидетеля РАП (л.д.137-139).

Согласно протоколу от ** (л.д.7-11) дознавателем ДВВ в присутствии понятых ПВВ и КОГ в ходе осмотра места происшествия – чердака ... ... ... обнаружены и изъяты растительная масса с характерным запахом конопли, три металлических чаши и бутылка с жидкостью. Изъятое было упаковано и опечатано. Заявлений от участвующих лиц не поступило.

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей ДВВ, ПВВ и КОГ (л.д.108-110, 140-142, 144-146).

Согласно протоколу от ** (л.д.15-16) оперуполномоченным КИА в присутствии понятых ГСВ и БАН в ходе личного досмотра у ФИО1 получены смывы с ладоней рук, которые упакованы и опечатаны, как и ватный тампон-контрольный образец. Заявлений от участвующих лиц по окончанию личного досмотра не поступило.

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей КИА и БАН (л.д.113-115, 72-74).

Указанные предметы в дальнейшем изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.76-82, 117-123).

По заключению эксперта № от ** представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой составляет 134,97г, первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 135,61г. На контрольном ватном тампоне следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли - каннабидиол, каннабинол и тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.88-93, 22-23).

По заключению эксперта № от ** на поверхности представленных емкостей (кастрюля, 2 чашки) обнаружены каннабиноиды конопли - каннабидиол, каннабинол и тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (л.д.128-130).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей САС, САА, РАП, САЕ, ДВВ, ПВВ, КОГ, КИА и БАН Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей, с которыми ФИО1 согласился.

Суд признает допустимыми и относимыми все представленные заключения экспертов. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 100 до 100000 грамм.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется нейтрально (л.д.178).

По показаниям свидетеля ПАС своего супруга ФИО1 она характеризует исключительно с положительной стороны. Он работает без оформления трудовых отношений, материально обеспечивает семью, занимается воспитанием детей (л.д.148-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.17-18), молодой возраст подсудимого, беременность его супруги, наличие малолетних детей у виновного (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 9360 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Герчиковой И.П., назначенной в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Герчиковой И.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и образец буккального эпителия ФИО1, ватный тампон-контрольный образец, металлические емкости, пластиковую бутылку с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>