КОПИЯ
Дело № 1-637/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Яковенко А.А.,
с участием государственного обвинителя Романчук О.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кукалевского А11, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2022 года в утреннее время ФИО1, увидев на земле возле Х банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом У, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении У ПАО «Сбербанк» по Х, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета указанной карты.
Реализуя задуманное, 26 октября 2022 года в 09 часов 59 минут ФИО1, проследовав в магазин «Z» по Х в Х, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом У, открытым на имя Потерпевший №1, бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 603 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
После чего, действуя с единым умыслом, в этот же день в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 66 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
После чего, в ту же дату в 11 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 835 рублей 33 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
Далее, в этот же день в 11 часов 27 минут ФИО1, находясь в магазине «Z» по указанному выше адресу, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 761 рубль 36 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
После чего, в ту же дату в 11 часов 42 минуты ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 714 рублей 45 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
Далее, в этот же день в 11 часов 43 минуты ФИО1, находясь в магазине «Z» по указанному выше адресу, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 209 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
После чего, в ту же дату в 12 часов 15 минуты ФИО1, находясь в магазине «Z» по Х, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 851 рубль 74 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
После чего, в этот же день и время ФИО1, находясь в магазине «Z» по указанному выше адресу, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 409 рублей 55 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
После чего, в этот же день в 12 часов 18 минуты ФИО1, находясь в магазине «Z» по указанному выше адресу, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через платежный терминал на сумму 999 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.
Таким образом ФИО1 в период с 09 часов 59 минут до 12 часов 18 минут 26 октября 2022 года тайно похитил с банковского счета У, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 451 рубль 37 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме.
Из данных в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 26.10.2022 около 10 часов утра около дома по Х увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой рассчитался в магазине «Z» за товар, а потом выкинул карту. Спустя время в тот же день он вновь поднял карту с земли и рассчитался с ее помощью в магазине «Z» за товар, стоимостью 66 рублей. Далее он дважды рассчитался за товар при помощи указанной карты в магазине «Z» в соседнем доме, дважды рассчитался в магазине «Z» в соседнем доме, а также дважды рассчитался в супермаркете «Z» в соседнем доме на кассе самообслуживания. На выходе из супермаркета, он вернулся и купил мужские перчатки мужские. После чего он хотел указанной картой рассчитаться в магазине «Z», но карта была заблокирована, в связи с чем он ее выкинул. Он не сообщал находившимся с ним А12 и ее знакомой о том, что карту он нашел и ему она не принадлежит (т. 1 л.д. 118-119, 131-133).
Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что 26.10.2022 сотрудник ПАО «Сбербанк» в телефонном режиме сообщил о совершении покупок по ее карте. Проверив баланс, она обнаружила списание со счета ее банковской карты на общую сумму 5 451 рубль 37 копеек, которую заблокировала. Допускает, что выронила банковскую карту из кармана у дома. Согласно выписке по счету карты ПАО «Сбербанк», посредством ее банковской карты были осуществлены покупки товаров в 05 часов 59 минут и в 07 часов 15 минут в магазине «Z» по Х на суммы 603 рубля и 66 рублей, в магазине «Z» по Х - в 07 часов 23 минуты и в 07 часов 27 минут на суммы 835 рублей 33 копейки и 761 рубль 36 копеек, в магазине «Z» по Х - в 07 часов 42 минуты и в 07 часов 43 минуты на суммы 714 рублей 45 копеек и 209 рублей 95 копеек, в магазине «Z» по Х - в 08 часов 15 минут, в 08 часов 15 минут, в 08 часов 18 минут на суммы 851 рубль 74 копейки, 409 рублей 55 копеек и 999 рублей 99 копеек. Причиненный хищением денежных средств ущерб в общей сумме 5 451 рубль 37 копеек является для нее значительным, поскольку она не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, получает пенсию в размере 12 000 рублей и стипендию в размере 23 000 рублей, а также имеет ипотечные обязательства в размере 16 000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 35-37).
Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем А4, оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым является заместителем директора ООО «Z» сети дискаунтеров «Z», куда 26.10.2022 зашли женщина и мужчина, который дважды рассчитался на кассе за продукты питания и бытовую химию банковской картой в 11 часов 42 минуты и в 11 часов 43 минуты на суммы 714 рублей 45 копеек и 209 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 61-62).
Из показаний свидетеля А5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что работая в магазине «Z» по Х в должности оператора торгового зала видела как 26 октября 2022 года около 11 часов на кассе ранее не знакомый мужчина дважды рассчитался за приобретенные товары банковской картой на суммы 835 рублей 33 копейки и 761 рубль 36 копеек (т. 1 л.д. 68-70).
Согласно показаниям свидетеля А6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, 26 октября 2022 года примерно в 12 часов 10 минут к кассе самообслуживания У супермаркета «Z» по Х мужчина оплатил приобретенный товар банковской картой несколькими операциями (т. 1 л.д. 81-83).
Из показаний свидетеля А7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 26.10.2022 в утреннее время она со своим знакомым ФИО1 заходили в различные магазины, где последний рассчитывался за приобретённый товар банковской картой. Ей не было известно о том, что банковская карта ему не принадлежит (т. 1 л.д. 102-103).
В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о хищение денежных средств с ее банковской карты посредством оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 5 451 рубль 37 копеек (т. 1 л.д. 30).
В ходе осмотров мест происшествий в магазине «Z» по Х, в дискаунтере магазина «Z» по Х, в супермаркете «Z» по Х установлены места хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, где ФИО1 производил оплаты за товары банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 55-58, 63-67, 71-75).
При осмотре кассовых чеков с реквизитами счета MIR У ** **** У банковской карты ПАО «Сбербанк» установлено совершение покупок 26.10.2022: в магазине дискаунтере «Z» по Х в 11 часов 43 минуты на сумму 209 рублей 95 копеек, в 11 часов 42 минуты - на сумму 714 рублей 45 копеек, в магазине ООО ТС «Z» в 11 часов 27 минут - на сумму 776 рублей 36 копеек, в 11 часов 23 минуты - на сумму 835 рублей 33 копейки, в 12 часов 15 минут - на сумму 476 рублей 10 копеек, в 12 часов 15 минут - на сумму 887 рублей 90 копеек, в 12 часов 18 минут - на сумму 999 рублей 99 копеек. Указанные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 76-79, 80).
В ходе осмотра распечатки справок по операциям с приложения «Сбербанк Он-лайн», скриншотов с сотового телефона потерпевшей зафиксировано совершение ряда операций по списанию денежных средств с банковской карты последней 26 октября 2022 года в 05 часов 59 минут и в 07 часов 15 минут в магазине «Z» на суммы 603 рубля и 66 рублей, в магазине «Z» в 07 часов 23 минуты и в 07 часов 27 минут на суммы 835 рублей 33 копейки и 761 рубль 36 копеек, в магазине «Батон» в 07 часов 42 минуты и в 07 часов 43 минуты на суммы 714 рублей 45 копеек и 209 рублей 95 копеек, в магазине «Z» в 08 часов 15 минут, в 08 часов 15 минут, в 08 часов 18 минут на суммы 851 рубль 74 копейки, 409 рублей 55 копеек и 999 рублей 99 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 51-53, 54).
При осмотре ответа из ПАО «Сбербанк» и выписки по счету установлено, что 22.06.2021 открыт на имя Потерпевший №1 счет У, с которого производилось списание денежных средств 26 октября 2022 года в 05 часов 59 минут и в 07 часов 15 минут в магазине «Z» на суммы 603 рубля и 66 рублей, в магазине «Z» в 07 часов 23 минуты и в 07 часов 27 минут на суммы 835 рублей 33 копейки и 761 рубль 36 копеек, в магазине «Z» в 07 часов 42 минуты и в 07 часов 43 минуты на суммы 714 рублей 45 копеек и 209 рублей 95 копеек, в магазине «Z» в 08 часов 15 минут, в 08 часов 15 минут, в 08 часов 18 минут на суммы 851 рубль 74 копейки, 409 рублей 55 копеек и 999 рублей 99 копеек. Указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 86-88, 89-91, 92).
Согласно протоколу осмотра видеофайлов на CD-диске, зафиксирована остановка в помещениях магазина ТК «Z» по Х и магазина «Z» по Х, а также факты произведённой 26 октября 2022 года оплаты товаров банковской картой мужчиной, в котором ФИО1 опознал себя (т.1 л.д. 142-144).
Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, добровольность и отсутствие морального и физического воздействия при написании которой подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил, что 26 октября 2022 года нашел банковскую карту, которой производил оплаты в различных магазинах г. Красноярска (т. 1 л.д. 109).
Кроме того, в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, последний показал место обнаружения банковской карты потерпевшей, а также указал на магазины, в которых производил оплаты найденной банковской картой (т. 1 л.д. 134-141).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и подтверждающимися как показаниями самого подсудимого, признавшего вину, указавшего на оплату товаров найденной банковской картой, что согласуется с показаниями как потерпевшей, указавшей о хищении с ее банковской карты денежных средств неизвестным лицом, так и свидетелями, подтвердившими совершение ФИО1 покупок в различных магазинах посредством банковской карты.
Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора, судом не установлено.
Указанные показания взаимодополняются исследованными судом протоколами осмотра сведений о движении денежных средств потерпевшей по банковской карте, подтверждающей размер причиненного последней в результате хищения ущерба, а также произведенными осмотрами мест, где подсудимый указал об обнаружении банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и последующих расчетах с ее помощью за товары в магазинах.
О совершении подсудимым именно тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствует то, что изъятие денежных средств с банковской карты потерпевшей в указанном размере происходило тайно для последней, в отсутствие собственника имущества и ее разрешение на то.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого подсудимый осознавал противоправность и незаконность изъятия денежных средств со счета потерпевшей, не осведомленной и не дававшей на то разрешения, действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.
Квалифицирующий признак совершенной А1 кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последний совершил хищение денежных средств, осуществив с единым умыслом несколько операций путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты потерпевшей, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.
При этом является доказанным и квалифицирующий признак тайного хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального и семейного положения потерпевшей, не работающей, имеющей долговые обязательства и иждивенца, уход за которым осуществляет.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с экспертным заключением № 792/д, Z, по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и может в настоящее время руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Ввиду изложенного, учитывая поведение в суде и адекватный речевой контакт, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «легкая умственная отсталость», на учетах в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся при проведении проверки показаний ФИО1 на месте в указании расположения мест и обстоятельств, при которых им была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также указании места обнаружения банковской карты, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, данные о личности подсудимого и его последующее поведение, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства произошедшего, а также последующее поведение виновного, не свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего в целом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, следуя принципам разумности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кукалевского А13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот, чеки с реквизитами счета, ответ на запрос, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий: Н.А. Николаева
Копия верна.