Дело № 2а-1826/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001705-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
установил :
АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, административные ответчики) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выраженное в отсутствии действий по аресту и передаче заложенного имущества на реализацию в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя арестовать и передать заложенное имущество на реализацию: №.
В обоснование требований указано, что 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа от 22.06.2021 г. №№, выданного Ленинским районным судом г.Иваново в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: №, установив начальную продажную стоимость в размере 2462000 руб. Однако до настоящего момента административным ответчиком не совершены исполнительные действия по аресту имущества и не применены меры принудительного исполнения по передаче на реализацию заложенного имущества, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства административный истец обращался с запросом о ходе исполнительного производства, которое не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, в связи с чем, была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 20.01.2022 г. заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой судебному приставу-исполнителю предписано принять меры по объявлению розыска имущества должника. 15.02.2022 г. взыскателем повторно направлено заявление о розыске должника, однако до настоящего момента заложенное имущество не арестовано и не передано на реализацию, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22.06.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18.07.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3
Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.
Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.316 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».
При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 26.07.2021 г. судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 на основании исполнительного листа «№ от 22.06.2021 г., выданного Ленинским районным судом г.Иваново по делу №2-73/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО КБ «Иваново в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1450988,70 руб.
При этом исполнительный документ также содержит требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, по договору залога транспортного средства №-автомобиль №, установив начальную продажную стоимость в размере 2462000 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.08.2021 г., 25.08.2021 г., 15.09.2021 г., 25.10.2021 г., 24.02.2022 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»).
09.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого арестовано недвижимое имущество в виде помещения, площадью 101,7 в.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №.
20.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арестовано транспортное средство №.
На основании заявления взыскателя 03.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО5 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска, а именно розыска имущества должника ФИО4 – автомобиля №.
С 12.05.2022 г. исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3
30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска, а именно розыска имущества должника ФИО4 – автомобиля №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о заведении разыскного дела №729/37/26/22.
Согласно сведений МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области в ходе проведения разыскных мероприятий направлены запросу в регистрирующие органы: ГИО МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ООО «Российский союз автостраховщиков», ЗАГС, ОАСР УВМ по Ивановской области. Мест нахождение имущества должника-гражданина в настоящий момент не установлено, разыскное дело находится на исполнении, ведутся разыскные мероприятия.
Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительнее действия, связанные с установлением имущественного положения должника, в отношении заложенного имущества вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, данное имущество арестовано, в отношении автомобиля № объявлен исполнительный розыск, ведутся разыскные мероприятия.
Поскольку местонахождение заложенного имущества в настоящий момент не установлено, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность передачи автомобиля № на реализацию.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, нарушенное право административного истца восстановлено, сведений о том, что нарушенное право административного истца не восстановлено в полном объеме, в материалах дела не имеется.
В силу изложенного, поскольку в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлена совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, которые не восстановлены к моменту рассмотрения спора, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.