Решение по делу № 2А-92/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления.

Дело 2а-92/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административного иска указано, что 22 марта 2023 года на сайте ФССП России ФИО1 обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП без даты в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Орловская область. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как административный истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности судебный пристав-исполнитель не направила постановление о возбуждении исполнительного производства заказным почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило ФИО1 на своевременное обжалование постановления, а также права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, как несоответствующее требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также в виду отсутствия заявления взыскателя. ФИО1 не имеет долгов перед кем-либо. Судебным приставом-исполнителем производятся списание денежных средств с счетов ФИО1 всех денежных средств, обращается взыскание на имущество и источники дохода без надлежащего уведомления должника, без сохранения прожиточного минимума, что нарушает права ФИО1 Считает, что акт по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области также не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем отсутствует сведения о взыскателе и должнике, также отсутствует предмет исполнения. Указанный акт предъявлен с нарушением срока предъявления к исполнению. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава- исполнителя направить надлежаще заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 и предоставить срок для добровольного исполнения, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы ФИО1, на счетах в банках, иное имущество и иные меры, устранить нарушения прав административного истца, отказать в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, в дополнении указал, что постановление о привлечении к административной ответственности от 19 декабря 2022 года № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области вынесено в отношении иного лица, поскольку неверно указаны место рождения ФИО1 и адрес регистрации.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав административного истца, судебного пристава- исполнителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

19 декабря 2022 года <данные изъяты> Н. вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

14 марта 2023 года постановление поступило на исполнение в Отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП Орловской области.

В тот же день заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно списку внутренних потовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено взыскателю 15 марта 2023 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что материалами исполнительного производства подтверждено, что заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 совершены действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу в срок предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.

Несостоятельными суд считает доводы административного истца в части того, что вынесенное постановление является недействительным, как не отвечающее требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возбужденное без заявления взыскателя.

Согласно статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;7) дата выдачи исполнительного документа. 1.1. В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Часть 5 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации ( часть 1.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года № получено судебным приставов из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, а постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено в соответствии с требованиями статей 12,13, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно вышеназванным нормам, судебный пристав-исполнитель по данной категории дел возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий суд считает основанным на неверном толковании закона.

Статья 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в Отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области 14 марта 2023 года, в тот же день судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. На следующий день направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем с его счетов были взысканы денежные средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как было установлено и не отрицалось ФИО1, денежные средства по исполнительному производству №-ИП с него не взыскивались.

Довод ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении является недействительным не может быть проверен в рамках административного судопроизводства, поскольку должен быть рассмотрен в рамках производства главы 30 КоАП РФ при подаче жалоб на данные постановления. Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 не обжаловал, вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года.

Доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении исполнительного производства иные документы являются незаконными поскольку вынесены в отношении иного лица, так как в них неверно указаны место рождения и адрес регистрации должника, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ПЕЖО 408, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года № вынесено в отношении собственника автомобиля ПЕЖО 408, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Cогласно адресным справкам, ФИО1 был зарегистрирован по <адрес> с 12 ноября 2012 года по 14 декабря 2015 года, по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

04 июля 2017 года ФИО1 обращался в подразделение ФМС с заявлением о замене паспорта серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45 летнего возраста. Из ответа УМВД России по Орловской области следует, что паспорт серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на паспорт серия <данные изъяты> №, предыдущий паспорт уничтожен по акту ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об утрате паспорта не располагают.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных норм права, и письменных доказательств, суд считает, что постановление об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы были вынесены в отношении административного истца ФИО1, который должен был добросовестно пользоваться своими правами, то есть сообщить в соответствующие государственные органы, учреждения об изменении места регистрации, в противном случае ФИО1 нес риски неполучения юридически значимой информации. Материалы дела не содержат доказательств, что постановление по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены в отношении иного лица.

Оснований для признания доверенности, выданной начальнику отделения, старшему судебному приставу ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области ФИО3 на представление интересов УФССП России недействительной нет в связи, с чем ходатайство ФИО1 о запросе оригинала доверенности суд считает оставить без удовлетворения. К тому же ФИО3 не присутствовала в судебных заседаниях после предварительного судебного заседания.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, так как доказательств нарушения прав ФИО1 суду не представлено. Все постановления в исполнительном производстве выносились и все исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ей полномочий с уведомлением взыскателя в установленные сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения подготовлен 10 мая 2023 года.

Судья О.Н. Гончарова