Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-2816/2023

10RS0011-01-2023-005673-13

2а-4415/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Петрозаводска, призывной комиссии Петрозаводского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Республики Карелия о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – комиссия) от 27 апреля 2023 г. административный истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3» и принято решение о его призыве на военную службу. Административный истец просил суд признать решение комиссии незаконным, поскольку у него имеется подозрение на (...), в связи с чем он должен был быть освидетельствован по ст. 52-в Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а дополнительное медицинское освидетельствование в соответствующем государственном (муниципальном) медицинском учреждении организовано не было. В связи с изложенным ФИО1 просил признать незаконными решение комиссии от 27 апреля 2023 г. о призыве на военную службу, действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы и обязать устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что в связи с наличием положительной пробы теста диагноза (...) при исследовании функций (...) он должен был быть направлен комиссией на дополнительное медицинское исследование, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела. Указывает на нарушения, допущенные при заполнении листа медицинского освидетельствования, выразившиеся в отсутствии указания на медицинские документы, что свидетельствует о неполноте и необъективности проведенного комиссией медицинского освидетельствования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

В силу п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На основании п.п. 1-3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из дела следует, что истец является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с 13 ноября 2019 г.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 27 апреля 2023 г. по итогам медицинского освидетельствования истцу диагностирован (...) и установлена категория годности к военной службе «Б-3» на основании ст. 49-в Расписания болезней.

Данный вывод сделан на основании осмотра истца врачами хирургом, терапевтом, психиатром, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом и окулистом, проведенных анализов.

По мнению истца, у него имеется хроническое заболевание, соответствующее ст. 52-в Расписания болезней – (...).

Расписание болезней к п. «в» ст. 52 относит бронхиальную астму с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E. В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Поскольку медицинская документация истца не содержит сведений о наличии у него приведенного выше заболевания, а (...) классифицирован призывной комиссией по ст. 49-в Расписания болезней, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с тем, что медицинские документы не указывали на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оснований для направления истца на дополнительные обследования либо для вынесения в отношении него решения об освобождении от прохождения военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, а также для признания временно негодным к прохождению военной службы, не имелось.

Иных доказательств, ставящих под сомнение данное в ходе медицинского освидетельствования и медицинского осмотра медицинское заключение о годности истца к военной службе, не имеется, притом что ему в полном объеме было предоставлено право на представление доказательств.

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, в том числе при рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не воспользовался.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи