62RS0№-38 2а-357/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

р.<адрес> 21 сентября 2023 года

<адрес>

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в зале Старожиловского районного суда <адрес> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ОО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ВС № (2-66/18) от 18.04.2022г., выданный мировым судьей Судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 13194,21 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет 13194,21 руб..

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 13194,21 руб.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнениям направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ФИО3 административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебном заседании установлено, что на момент окончания исполнительного производства, оно находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4, в связи с чем, в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 13194 руб. 21 коп.

В соответствии с представленным исполнительным производством №-ИП, данное дело на находилось в производстве судебного пристава -исполнителя ФИО4.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы в: ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; регистрирующие право собственности органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено место работы должника ФИО5.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ФНС о счетах должника, и на основании полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Довод административного истца о не совершении судебным приставом -исполнителем необходимых действий не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергнут представленным административным ответчиком исполнительным производством.

В судебном заседании установлено, что, на момент рассмотрения дела, требования по исполнительному документу № ВС № (2-66/18) от 18.04.2022г. исполнены судебным приставом-исполнителем, с должника взыскано в пользу ООО "СААБ" 13194,21 руб., а исполнительное производство окончено.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими прав, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела факта бездействия административного ответчика не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в удовлетворении требований - надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО4, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО8ёв