Дело №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., с участием прокурора Карзанова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 29 об установлении факта наличия инвалидности, понуждении выдать справку,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 29 об установлении факта наличия инвалидности, понуждении выдать справку, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы. Согласно детской медицинской карты, ФИО1 с рождения имел проблемы со здоровьем, в частности, осмотр невролога в 1 месяц подтверждает перинатальное поражение центральной нервной системы. Также у истца диагностирован в возрасте 1,5 месяцев пероральный акроцианоз и парез пальцев рук. В 3 года ФИО1 диагностировали ММД (минимальная мозговая дисфункция), гипердинамический синдром, энурез, задержка речевого развития. В 4 года истцу поставлен диагноз - «неврозоподобное состояние».
В 2011 г. истец находился на лечении в стационаре Детской городской больницы №17 с диагнозом РЭП - резидуальная энцефалопатия. Данное заболевание сопровождается постепенным отмиранием клеток центральной нервной системы.
Вследствие тяжелого состояния здоровья, истец не мог полноценно осваивать школьную программу. Городским консультативно-диагностическим центром по охране психического здоровья детей и подростков ФИО1 рекомендовано индивидуальное обучение в 2004/2005, 2005/2006, 2006/2007, 2009/2010, 2010/2011. Согласно письму МОУ СОШ №9 от ДД.ММ.ГГГГ № истец обучался в специальном коррекционном классе 7 вида в связи с особенностями психического развития. С рождения и до сегодняшнего времени за истцом постоянный уход осуществляет его мать, ФИО2. Благодаря ее заботам, ФИО1 приобрел навыки самообслуживания, вместе с тем, состояние его здоровья не позволяет ему самостоятельно жить без посторонней помощи. Инвалидность до 18 лет истцу не устанавливалась, поскольку мать ФИО2 постоянно занималась лечением ребенка, требующего постоянной заботы и внимания, ей некогда было заниматься оформлением документов. Кроме того, на иждивении матери еще находилась младшая сестра истца. Отец также не оформлял документы по инвалидности, поскольку он был единственным кормильцем семьи и находился постоянно на работе. После исполнения истцу 18 лет, ему присвоена 2 группа инвалидности бессрочно, однако причина инвалидности установлена «общее заболевание», а не «инвалид с детства». Фактически инвалидность, то есть ограничение жизнедеятельности у истца возникла до 18 лет, а именно с рождения, вследствие перинатального поражения центральной нервной системы и последующих зависимых диагнозов.
По результатам проведения медико-социальной экспертизы, оснований для изменения причины инвалидности с «общего заболевания» на «инвалидность с детства» не выявлено.
Истец не согласен с выводами медико-социальной экспертизы, поскольку считает, что его инвалидность наступила с детства, а именно с рождения.
На основании изложенного, истец просит суд: установить факт наличия у ФИО1 инвалидности с детства; обязать ФКУ « ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 29 выдать справку об инвалидности ФИО1, с указанием причины инвалидности – «инвалидность с детства».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика Капелюш Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признания лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.
Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.
Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признание лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.
Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95).
В соответствии с п. 5 тех же Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5).
Согласно п. 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени выраженности.
Медико-социальная экспертиза в соответствии с пунктом 24 Постановления N 95 проводится по письменному заявлению гражданина (его законного представителя) в бюро с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности" (пункты 7,9).
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина согласно пункту 29 Постановления N 95 составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение. Акт заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Постановления N 95 выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода» истец направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом: основное заболевание - органическое расстройство личности в связи с перинатальным поражением головного мозга, умеренно выраженный психоорганический синдром по астеническому, эксплозивному типу; сопутствующее заболевание: энцефалопатия 2 степени резидуальная с церебрастеническим синдромом, когнитивными нарушениями, склонностью к синкопальным состояниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец первично был освидетельствован в Бюро №29 -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы, истцу определена 3 группа инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа реабилитация инвалида. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и направления на медико-социальную экспертизу (форма №/у), выданным ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода» ДД.ММ.ГГГГ, истцу повторно проведена медико-социальна экспертиза, по результатам которой, истцу определена вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Бюро №29 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, в котором просил установить факт наличия инвалидности с детства и выдать справку об инвалидности с указанием причины инвалидности «инвалидность с детства». ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена заочная медико-социальная экспертиза в Бюро №29 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России, по результатам которой, решением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом №5 главного бюро МСЭ в порядке контроля решения Бюро №29 проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой, решение Бюро №29 не изменено. Решение принято единогласно с учетом полученного заключения Федерального бюро (вх. № - выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России для установления причины инвалидности «инвалидность с детства». ДД.ММ.ГГГГ Бюро №29 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, истцу подтверждена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования ФИО1 освидетельствован в Экспертном составе №5 главного бюро. Решение Бюро №29 не отменено. Решение принято единогласно. По результатам освидетельствования, на основании анализа всех представленных на медико-социальную экспертизу медицинских документов (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях по форме 025/у, выписок из ГБУЗ НО «КДЦ ОПЗДП» и ГБУЗ НО «ПБ №2 г. Н.Новгорода», характеристик с места учебы) установлена причина инвалидности «общее заболевание», оснований для установления причины «инвалидность с детства» не выявлено.
В соответствии с пунктом 7 Порядка установления причин инвалидности, утверждённого приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, причина инвалидности "инвалидность с детства" устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникших в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет. Указанная причина инвалидности определяется также в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными медицинских организаций, у инвалида в возрасте до 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.
Решения Бюро МСЭ № 29 по Нижегородской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Минтруда России, основаны на медицинской документации, профессиональных данных.
Суд учитывает, что медико-социальная экспертиза проведена соответствующим учреждением, которому предоставлено право ее осуществления, выводы соответствуют Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, поскольку стороной истца оспариваются результаты медицинского освидетельствования, и, принимая во внимание, что для разрешения дела требуются специальные познания, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
По представленным медицинским и медико-экспертным документам, согласно п. 7 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № причина инвалидности не изменена. Так как причина инвалидности "инвалид с детства" устанавливается гражданам старше 18 лет вследствие заболевания, травмы или дефекта, наступившего до достижения возраста 18 лет в случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу, подтвержденными медицинскими организациями имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности в период до 18 лет. В данном случае признаки стойких ограничений жизнедеятельности впервые выявлены в 2017 году, в возрасте 21 года.
- Причины инвалидности – «общее заболевание»;
- Оснований для изменения причин инвалидности с «общего заболевания» на «инвалидность с детства», не имеется.
У суда нет оснований не согласиться с выводами данной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основе комплексного анализа материалов дела, медицинских, медико-экспертных документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении решения учитывает данное заключение экспертизы и соглашается с ним, а также учитывает в совокупности доказательства представленные сторонами.
Доводы истца о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не опровергают соответствующие выводы экспертов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных экспертами при проведении судебной экспертизы. С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком истцу незаконно и с нарушениями была установлена причина инвалидности «общее заболевание», истцом не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта наличия инвалидности «инвалидность с детства», понуждении выдать соответствующую справку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко