Дело №2а-3852/2023
УИД 75RS0001-02-2023-004381-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года г.Чита
Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральном РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 19031,59 руб., пени 13346,74 руб., государственной пошлины в размере 585,68 руб., а всего 32964,01 руб. с должника ФИО3 Получил по почте ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ спи Центрального РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Полагает, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО2. осуществлялись формально,, т.е. осознавая то, что в связи с отсутствием таких сведений о должнике как место рождения ответы регистрирующих органов и кредитных организаций будут заведомо отрицательными, спи не были предприняты предоставленные Законодателем возможности для установления первоочередных сведений идентифицирующих должника. Другими словами, ФИО2 бездействовала в течении 2 месяцев. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в нарушение статей 30, 64, 100 Федерального закона, не совершила первоочередные исполнительные действия по установлению места рождения должника в рамках исполнительного производства и как следствие не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять в соответствии с Федеральным Законом. Просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; 2. отменить постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об окончании мнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; 3. признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому о ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и временного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; - не установление данных должника, а именно места рождения; - не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращение взыскания на пенсию или иные доходы должника.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Центральный РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
Извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание: административные истец (ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска), ответчики Центральный РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, спи Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производство по основаниям предусмотренным ч.7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец заявляет о получении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует представленным в дело сведениям (отчета об отслеживании почтового отправления), в суд с данными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (штамп почтовый на конверте), в связи с изложенным, истцом не пропущен срок на обращение в суд.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 далее - Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Такая необходимая совокупности по настоящему делу установлена.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО3 задолженности оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 19 031,59 руб., пени 13346,74 руб., государственной пошлины в размере 585,68 руб., а всего 32964,01 руб.
На основании данного судебного приказа Центральным РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого: истребованы сведения о месте регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ. осуществлён выход по месту жительства должника, где последний не установлен; в период с ДД.ММ.ГГГГ. запрошена информация о должнике и его имуществе (не представлены суду ответы по запросам).
Постановлением спи Центрального РОСП №1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление спи Центрального РОСП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, производство возобновлено с присвоением номер №, при вынесении которого руководствовался ст. 14 Закона об исполнительном производстве и ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.
Частью 1 статьи 46 указанного федерального закона установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).
В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).
Таким образом, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому о ФИО2 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий: непредставление вынесенных судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству постановлений; - не установление данных должника, а именно места рождения; - не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращение взыскания на пенсию или иные доходы должника, поскольку судебный пристав самостоятельно выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.
В остальной части суд соглашается с доводами истца, что исполнительное производство окончено преждевременно, что доказывается действиями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 ФИО4 по отмене постановления спи Центрального РОСП №1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, свидетельствующих о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного приказа, в период до ДД.ММ.ГГГГ что также следует из материалов дела, ввиду не предоставления таковых доказательств.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства не имелось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны истца, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ были направлены взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В настоящем случае, суд находит основания для частичного удовлетворения требований административного истца, ввиду установленных обстоятельства, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемыми действиями спи, в части принятия незаконного постановления ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, а также несвоевременное направление взыскателю копии этого постановления и исполнительного документа.
То обстоятельство, что на момент разрешения дела, обжалуемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом, не ставит под сомнение заявленные административным истцом доводы о нарушении его прав оспариваемым постановлением.
С учетом принятого вышестоящим должностным лицом решения об отмене обжалуемого постановления, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить административные требования ИП ФИО1 частично.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, несвоевременное направление взыскателю копии этого постановления и исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований: об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому о ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и временного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству постановлений; - не установление данных должника, а именно места рождения; - не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращение взыскания на пенсию или иные доходы должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Т.П. Никитина
Мотивированное решение изготовлено: 4.07.2023г.