Решение по делу № 2-381/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-381/2023

47RS0002-01-2023-000284-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 июня 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК «Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «Эксперт» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. Денежные средства были перечислены на указанный в договоре счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 150 000 рублей – основной долг, 87 821 рубль 92 копейки - проценты, исходя из п. 2.1 договора, 17 159 рублей 60 копеек – сумма, согласно п. 3.1 договора, 35 655 рублей 70 копеек – неустойка согласно п. 3.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПСК «Эксперт» задолженность по договору займа №-ДЗ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 637 рублей 22 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не являлся.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Эксперт» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

Денежные средства были перечислены на указанный в договоре счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику в связи с наличием трудовых отношений между сторонами, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПСК «Эксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредит и проценты за пользование займом, не возвращены.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

В силу п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность ответчика составляет По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 150 000 рублей – основной долг, 87 821 рубль 92 копейки - проценты, исходя из п. 2.1 договора, 17 159 рублей 60 копеек – сумма, согласно п. 3.1 договора, 35 655 рублей 70 копеек – неустойка согласно п. 3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения, считая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 330 ГК РФ Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 655 рублей 70 копеек суд находит соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга и процентов, суд считает возможным установить ставку 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСК «Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПСК «Эксперт»:

- основной долг в размере 150 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 821 рублей 92 копеек,

- проценты на сумму долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 159 рублей 60 копеек,

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 35 655 рублей 70 копеек,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день от суммы долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.