Дело № 1-272/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003101-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дёмина Р.Г., Васюкова С.Ю., Ковалева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веселкова А.В.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, студент -», не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в общежитии, расположенном по <адрес>, стало известно, о том, что у Б.О.В. на банковских счетах имеются денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 12 минут у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Б.О.В.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 22 часа 25 минут, находясь в комнате № общежития ГБПОУ «Многопрофильный техникум им. Казачьего Генерала ФИО2», расположенное по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Б.О.В. вышел из своей комнаты №, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они несут тайный характер, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в комнату №, расположенном вобщежитии ГБПОУ «Многопрофильный техникум им. Казачьего Генерала ФИО2», по <адрес>,, где проживает Б.О.В., откуда тайно похитил, принадлежащую Б.О.В. сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, которая материальной ценности для последнего не представляет, которая находилась, в принадлежащем Б.О.В., мобильном телефоне марки iPhone 14, после чего с места преступления скрылся.

Затем реализуя задуманное, а именно хищение денежных средств с банковского счета Б.О.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в комнате № общежития ГБПОУ «Многопрофильный техникум им. Казачьего Генерала ФИО2», расположенное по <адрес>, вставил похищенную им ранее сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № в принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZUK Z2» в корпусе белого цвета с имей кодами IMEI1: №, IMEI2: №, после чего при помощи указанной сим – карты осуществил вход в личный кабинет в приложении «Сбербанк» от имени Б.О.В. Далее, в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № по вышеуказанному адресу, ФИО1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.О.В., перевел денежные средства в сумме 370 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, номер счета 40№, открытого на имя Б.О.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по <адрес>. Далее, ФИО1 осуществил регистрацию личного кабинета в букмекерском приложении «1xBet», после чего в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на свой личный счет, в указанном букмекерском приложении, попытался осуществить, несколькими операциями, перевод денежных средств на общую сумму 370 000 рублей, при разрешенном одноразовом переводе денежных средств в максимальной сумме в 150 000 рублей, с банковского счету №, открытого на имя ФИО3, на свой счет, открытый в букмекерском приложении «1xBet».Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 370 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Б.О.В., до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками ПАО «Сбербанк» данная операция была заблокирована.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Б.О.В. был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 370 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 57-62, 138-140), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии, примерно в 10 часов 00 минут ему стало известно, что Б.О.В., который проживает на одном этаже с ним в общежитии, ранее воспитывался в «Детском доме» <адрес> и у него имеется социальный счет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут он находился у себя в комнате и услышал, как Б.О.В. вышел из комнаты и направился в душ, далее он, так как испытывал материальные трудности, воспользовавшись тем, что Б.О.В. ушел, он взял с собой иголку и шариковую ручку, так как думал, что скорее всего мобильный телефон Б.О.В. оставил в комнате, так как редко кто ходит в душ с мобильными телефоном, примерно в 22 часа 27 минут направился к нему в комнату №. Подойдя к двери комнаты он дернул за ручку, дверь была не заперта, он проследовал в комнату и начал искать банковскую карту, в ходе поиска примерно в 22 часа 29 минут он на столе, который расположен около подоконника, обнаружил кошелек серого цвета с банковскими картами, а именно две банковские карта банка «Тинькофф» и две банковские карты банка «Сбербанк», далее он обратил внимания, что на подоконнике лежит папка с документами, в которой было видно, что находится конверт банка «Тинькофф», примерно в 22 часа 31 минуту он достал из данной папки конверт, на котором обнаружил номер мобильного телефона, также примерно в 22 часа 33 минут он на кровати, которая расположена справа от входа в комнату, около окна, обнаружил мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе пурпурного цвета, он знал, что данный мобильный телефон принадлежит Б.О.В. Примерно в 22 часа 34 минут он с помощью имеющейся у него иголки, которую он принес с собой, открыл слот для сим-карты, при открытии в нем находились две сим-карты, одна сотового оператора «Билайн», другая сотового оператора «МТС», так как на конверте был номер сотового оператора «Билайн», то он похитил сим-карту сотового оператора «Билайн», после чего закрыл слот для сим-карт и положил телефон обратно на кровать, после чего имеющейся у него при себе шариковой ручки он переписал на руку номер одной из банковских карт «Сбербанк», так как при входе в личный кабинет высвечиваются все имеющиеся карты, далее он вышел из комнаты и направился к себе в комнату, где примерно в 22 часа 38 минут он на имеющейся у него мобильный телефон марки «ZUK Z2» в корпусе белого цвета, скачал приложения «Сбербанк», после чего примерно в 22 часа 40 минут в свой мобильный телефон вставил похищенную ранее сим-карту, далее вошел в приложения «Сбербанк» ввел переписанный на руку номер банковской карты, после чего пришло сообщение с кодом, который он ввел в приложении «Сбербанк» и вошел в личный кабинет, где увидел, что на социальном счете имеются денежные средства в сумме около 376 000 рублей, далее он примерно в 22 часа 44 минуты выполнил перевод между счетами, а именно на другую банковскую карту принадлежащую Б.О.В., после чего он вышел с данного приложения и с имеющегося у него телефоне браузера «Хром» скачал приложение «Один XB», где зарегистрировался и у него появился в данном приложении счет, после чего он зайдя в личный кабинет «Один XB», где далее зашел в раздел пополнение счета, после чего выбрал СБП и ввел номер мобильного телефона, принадлежащего Б.О.В., и его имя, поле чего ему высветились реквизиты куда необходимо перевести для пополнения счета, а именно номер мобильного телефона, после чего он примерно в 22 часа 50 минут перевёл денежные средства в сумме 150 000 рублей на имя Дмитрия Николаевича Ш, так как минимальная сумма пополнения счета 150 000 рублей, однако он хотел выполнить несколько операций и перевести 370 000 рублей, с банковской карты принадлежащей Б.О.В. на свой счет «Один XB». В приложении «Сбербанк» светилось, что перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей, находится в обработке и его необходимо подтвердить, а именно позвонит сотрудник банка, которому будет необходимо подтвердить перевод, спустя не которое время на данный номер телефона, который принадлежал Б.О.В. стали поступать звонки с неизвестного номера, как он предположил это мог звонить Б.О.В., однако с банка звонок не поступал, он не дождавшись звонка сотрудника банка, так как он испугался, то он удалил приложения «Сбербанка» и отключил похищенную сим-карту в настройках мобильного телефона. Он добавил, что ФИО4 Ш ему не известен, он с ним не знаком, так как в таких приложениях, как «Один ХВ» при пополнении счета, высвечиваются случайные и каждый раз различные номера, и получатели. Так же дополнил, что иголку он забыл в комнате Б.О.В., за которой он в последующем вернулся, однако он ее не нашел, а ручку так как она перестала писать выкинул в мусорный бак. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, тогда он понял, что Б.О.В. написал заявления, после чего добровольно, собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников на него не оказывалось, так же сотрудникам полиции он выдал похищенную у Б.О.В. сим-карту.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.О.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил время с другом - П.Ю.В. Примерно в 22 часа 20 минут они пошли в душ, который находится на 1 этаже общежития, перед уходом дверь в комнату он не закрывал. Спустя время примерно в 22 часа 55 минут они вернулись из душа, по приходу в комнату он сел на кровать и взял свой мобильный телефон марки «Айфон 14 » на который ему пришло смс-оповещение, что отсутствует одна из сим-карт, далее он с помощью имеющийся у него иголки открыл слот для сим-карт и обнаружил, что там отсутствует сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, а находится только одна сим-карта сотового оператора «МТС», далее он стал неоднократно звонить на свой абонентский №, который находился в сети, шли гудки, но на звонок никто не отвечал, а спустя некоторое время был выключен. Так как к данному мобильному номеру были привязаны имеющиеся у него банковские карты и так как у него на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк» он решил войти в приложение и проверить баланс, однако система запросила у него вход в личный кабинет, так как сим-карты у него не было он не смог восстановить доступ в личный кабине и он направился к банкомату, расположенному по <адрес>, где при проверке баланса на своих счетах он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 370 000 рублей. Так по выпуску с ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №» ему были выплачены денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, из данных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ у него осталось 376 583 рубля 18 копеек, остальные денежные средства он потратил на собственные нужды. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, а также позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его денежные средства пытался похитить ФИО1 Так же в последующем он поменял номер, к которому привязаны банковские карты и восстановил доступ к приложению «Сбербанк», где обнаружил, что денежные средства в сумме 370 000 рублей находятся у него на счету, а также при просмотре истории операций он обнаружил, что с социального счета были переведены ему на банковскую карту №, а далее была попытка перевода денежных средств на имя Дмитрия Николаевича Ш в сумме 150 000 рубле, однако денежные средства не были переведены, так как был приостановлен перевод сотрудниками банка для подтверждения перевода (л.д 52-54);

- показаниями свидетеля П.Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он вместе с Б.О.В. вернулся в общежитие, и решил остаться у Б.О.В. с ночевкой. Примерно в 22 часа 20 минут они пошли в душ, который находится на 1 этаже общежития, перед уходом дверь в комнату Б.О.В. не замыкал, спустя время примерно в 22 часа 55 минут они вернулись из душа, по приходу в комнату он лег на кровать и начал лазить в своем мобильном телефоне. От Б.О.В. ему стало известно, что у него в мобильном телефоне отсутствует одна сим-карта, далее он стал звонить на свой абонентский №, который находился в сети, шли гудки, но на звонок никто не отвечал, а спустя некоторое время был выключен. Так как к данному мобильному номеру были привязаны имеющиеся у него банковские карты и так как он не смог войти в приложения «Сбербанк» установленное на его мобильном телефоне, то они направились к банкомату, расположенному по <адрес>, где Б.О.В., проверил свой баланс на карте и сообщил ему, что у него нет 370 000 рублей. По данному факту Б.О.В. обратился с заявлением в полицию. От Б.О.В. ему стало известно, что денежные средства в сумме 370 000 не были переведены, так как был приостановлен перевод сотрудниками банка для подтверждения перевода, а также ему стало известно, что денежные средства, принадлежащие Б.О.В. пытался похитить ФИО1 (л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля Л.Л.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает охранником в общежитии ГБПОУ «Многопрофильный техникум им. Казачьего Генерала ФИО2», расположенное по <адрес>. В связи с окончанием учебного года, все учащиеся, проживающие в общежитии разъехались по домам, однако пятеро учащихся остались проживать в общежитии, а именно трое парней на 4 этаже и двое парней на третьем этаже. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, проживающий в общежитии комнате № пытался похитить денежные средства, принадлежащие Б.О.В., который также проживает в общежитии в комнате № (л.д. 128-130).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Б.О.В. была осмотрена комната № общежития, расположенного по <адрес>, в ходе осмотра которого Б.О.В. указал на мобильный телефон, с которого была похищена сим-карта сотового оператора «Билайн» (л.д. 13-22);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет №, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 выдал мобильный телефон марки «ZUK» и сим-карту сотового оператора «Билайн» (л.д. 29-37);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, подробно рассказал, а также указал способ, обстоятельства совершения им преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 3ст. 158 УК РФ (л.д. 100-110);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Б.О.В. была изъята -выписка по счету № и копии скриншотов с приложения «Сбербанк» (л.д. 74-78);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк», в которой имеется сведения о движении денежных средств по лицевому счету № похищенной у Б.О.В., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения по операции, проведенной ФИО5 после совершения хищения данной банковской карты.-копии скриншотов с приложения «Сбербанк», которые подтверждают факт попытки перевода с банковской карты № (л.д 79-82);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - мобильный телефон марки «ZUK Z2» в корпусе белого цвета с имей кодами IMEI1: №, IMEI2: №, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета. - сим-карта сотового оператора «Билайн» (л.д 111-117).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания, как самого подсудимого, так и показания потерпевшего Б.О.В., свидетелей П.Ю.В., Л.Л.М., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит следующее: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч.1ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 18 лет, в связи с чем судом разрешен вопрос о возможности применения к нему положений ст. 96 УК РФ. Однако, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также не установлением исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету, копии скриншотов - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «ZUK Z2» возращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в ведении последнего;

- сим-карту сотового оператора «Билайн», возвращенную под сохранную расписку Б.О.В. – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Н.А. Русских