Приговор по делу № 1-847/2023 от 21.12.2023.

Дело № 1-847/2023

УИД 25RS0029-01-2023-005880-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.,

при секретаре – Шикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около автобусной остановки (школа XXXX) по XXXX г. Уссурийск Уссурийский городской округ Приморский край, на земле нашел и завладел банковской картой FLAG «Сбербанк» платежной системы VISA XXXX с функцией бесконтактной оплаты WI-FI, материальной ценности не представляющей, выданной на имя ФИО2, для управления банковским счетом XXXX, открытым в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 решил тайно похитить, путем оплаты покупок бесконтактным способом с использованием указанной банковской карты в торговых точках на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

После чего ФИО1, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края в период с 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, что денежные средства на указанном счете ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXXX, путем бесконтактной оплаты покупок для своих нужд с использованием привязанной к указанному банковскому счету банковской карты XXXX:

- в ТЦ «Уссури Молл» в отделе «Радиус», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ г. Уссурийск, XXXXБ, на сумму 61 рубль 90 копеек;

- около павильона «Стоп-Лайн», ИП «ФИО9, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 90 рублей;

- около павильона «Стоп-Лайн», ИП «ФИО9, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 80 рублей;

- около павильона «Стоп-Лайн», ИП «ФИО9, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 180 рублей;

- в магазине «Продуктов», ИП «ФИО17, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXXА, на сумму 248 рублей;

- в баре «ПивБуль», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 25 рублей;

- в магазине «Одежды», ИП ФИО10, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 60 рублей;

- в магазине «Одежды», ИП ФИО10, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 850 рублей;

- в магазине «Одежды», ИП ФИО10, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 600 рублей;

- в ТЦ «Уссури Молл» в отделе «Радиус», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXXБ, на сумму 180 рублей;

- около павильона «Стоп-Лайн», ИП «ФИО9, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 148 рублей;

- в баре «ПивБуль», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 55 рублей;

- в баре «ПивБуль», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 74 рубля;

- около павильона ИП ФИО11, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 96 рублей;

- около павильона ИП ФИО11, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 300 рублей;

- в баре «ПивБуль», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 195 рублей;

- в баре «ПивБуль», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 106 рублей;

- в магазине «Солнышко», ООО Влад-ДВ, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 170 рублей;

- в магазине «Солнышко», ООО Влад-ДВ, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 36 рублей;

Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 3554 рубля 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета XXXX, ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3554 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, ДД.ММ.ГГ, находясь на XXXX пошел в сторону Доброполья, между школой XXXX и дорогой, увидел карточку. Оглянулся, увидел детей, крикнул им, спросил у двух сидящих рядом людей, не их ли карточка. Потом взял карточку и пошел в ТЦ «Уссури Молл», купил продукты в магазине «Радиус». Потом пошел в «ПивБуль купил кофе в банке, и лимонад. Пошел на Стоп-Лайн за покупками. В магазине «Солнышко» купил штаны. Потратил около 3500 рублей. Затем карточку выбросил в мусорку. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, даже больше, потерпевшей принес свои извинения.

При проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 165-174) ФИО1 указал места и способы хищения денежных средств, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей ФИО20 (ФИО19) Н.И.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО20 (ФИО12), помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО20 (ФИО12) (том 1 л.д. 74-77, 80-82), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочка ФИО2, у которой с ДД.ММ.ГГ имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa молодежная, которая была открыта на ее имя с номером XXXX. На карте находились денежные средства, принадлежащие ей, а также супругу ФИО13. Каждый месяц в период с 10 по 12 число ее супруг ФИО13 и она на счет данной карты перечисляли денежные средства в сумме 6000 рублей. Семейный бюджет у них общий. Со слов дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ она была на железнодорожном вокзале в г. Уссурийске, где примерно в 16 часов 30 минут через АТМ сняла денежные средства в сумме 200 рублей со своей банковской карты, которая находилась при ней. После чего положила банковскую карту ПАО «Сбербанк» в карман сумки набедренной. Далее прошла к лавочке, расположенной там же около АТМ, присела на корточки и стала завязывать шнурки на обуви. После чего пошла на автобусную остановку, расположенную около Ж/Д вокзала, где села в автобус под номером 2 и поехала в ТЦ «Уссури Молл». Вышла на остановке, расположенной рядом со школой XXXX на XXXX в г. Уссурийске. На первом этаже ТЦ «Уссури Молл» приобрела воду, закрыла ли она карман своей набедренной сумки, после того как доставала наличные денежные средства, не помнит. После чего пришла домой и не проверяла в своей сумке наличие банковской карты. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут ей необходимо было снять с банковской карты денежные средства и в этот момент она поняла, что в кармане набедренной сумки, отсутствует банковская карта. Открыв в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила остаток по карте в сумме 2308 рублей, она помнила, что на ее карте было примерно 5894 рубля 90 копеек, в этот момент поняла, что с банковской карты были похищены ее денежные средства, которые ей переводила на расходы. Далее перевела своей тете ФИО14 денежные средства в сумме 2308 рублей, чтобы их не похитили и обратилась в «Сбербанк», где заблокировала свою банковскую карту, попросила выписку о движении денежных средств по ее банковской карте, где прослеживалось, что с 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ в различных магазинах XXXX расплачивались ее банковской картой, которая была оборудована «Wi-fi». Всего в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3586 рублей 90 копеек. В настоящее время возмещен причиненный ущерб полностью, прилагает расписку о возмещении ущерба.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-92), по смыслу и содержанию аналогичны показаниям Потерпевший №1 Свидетель также пояснила, что примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в фойе железнодорожного вокзала, через имеющийся там АТМ сняла денежные средства в сумме 200 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa молодежная с номером XXXX. Впоследствии поехала в ТЦ «Уссури Молл», расположенный по XXXX в г. Уссурийске. Вышла она на остановке, расположенной рядом со школой XXXX на XXXX. В ТЦ «Уссури Молл» купила воду за наличные деньги После чего пришла домой и не проверяла в своей сумке наличие банковской карты. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут ей необходимо было снять с банковской карты денежные средства и в этот момент она не обнаружила карту в сумке. В приложении на телефоне обнаружила остаток по карте 2 308 рублей, ходя на ее банковской карте было примерно 5 894 рубля 90 копеек. Далее перевела своей тете ФИО14 денежные средства в сумме 2 308 рублей, так как боялась, что и эти денежные средства похитят с ее банковской карты. Взяв выписку операций по банковской карте, увидела, что с 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ в различных магазинах XXXX, Приморского края кто-то расплачивался ее банковской картой. НЕ исключает, что банковская карта могла выпасть из ее сумки, в районе остановки автобусов по XXXX в г. Уссурийске, когда она возвращалась домой. Сумку она не закрывала на замок молнию. В результате кражи ее матери причинен ущерб на общую сумму 3554 рубля 90 копеек.

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 86-88), пояснила, что у нее есть племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX совместно со своей матерью ФИО12 ДД.ММ.ГГ в какое точно время, она не помнит ей на телефон от ФИО2 пришло смс-сообщение о том, что она перевела ей денежные средства в сумме 2308 рублей. По телефону ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГ, возможно, потеряла банковскую карту. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она заблокировала свою банковскую карту, в банке попросила выписку операций по карте, где прослеживалось, что с 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ в различных магазинах XXXX, Приморского края расплачивались ее банковской картой, так как данная банковская карта была оборудована системой бесконтактной оплаты «Wi-fi» Всего в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с карты ее племянницы ФИО2 было похищено 3586 рублей 90 копеек.

Свидетель ФИО15, показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 96-98), пояснил, что у него в собственности имеется здание по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Подтверждает, что в 2019 году пив бар «ПивБуль» располагался в здании XXXX по XXXX в г. Уссурийске.

Согласно протоколам осмотра мест происшествий (Том XXXX л. д. 52- 55, 220-222, 225-227,231-233), осмотрены - холл здания железнодорожного вокзала по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Справа от входа в холл находятся два банкомата «ВТБ24» серо - голубого цвета, банкомат «Сбербанк» зеленого цвета; помещение магазина ИП «ФИО16», расположенное по адресу: г. Уссурийск XXXXБ. Прямо от входа находится касса, на которой находится терминал, для оплаты банковскими картами, терминал XXXX; помещение магазина ИП «ФИО17», расположенное по адресу: г. Уссурийск XXXXА. Справа на прилавке находится терминал для безналичной оплаты, у терминала XXXX; помещение магазина ИП ФИО11, расположенное по адресу: г. Уссурийск XXXX. Прямо от входа расположен прилавок, на котором находится терминал для оплаты банковской картой XXXX.

Из протокола осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, приложенная к объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, расширенная выписка банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д. 104-110), постановлением от ДД.ММ.ГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л. д. 111).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, в ходе предварительного следствия подтвердил свои показания, добровольно в ходе проверки на месте указал места и способы хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО20 (ФИО19) Н.И.

Показания подсудимого в целом согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности с показаниями потерпевшей, которая пояснила, что у её дочери ФИО2 была банковская карта Visa ПАО «Сбербанк» молодежная. ДД.ММ.ГГ она обнаружила отсутствие банковской карты. Остаток на карте составлял 2 308 рублей, вместо 5 894 рубля 90 копеек, получив выписку операций по банковской карте стало известно, что с карты списывались денежные средства. Свидетели ФИО2и ФИО14 данные обстоятельства подтвердили

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотров мест происшествия; выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были сняты денежные средства в общей сумме 3554 рубля 90 копеек и иными доказательствами, приведенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и потерпевшей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшей ФИО20 (ФИО19) Н.И., а именно денежных средств с её банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений, при отсутствии разрешения законного владельца, расплатился банковской картой потерпевшей в различных торговых точках, похищенное присвоил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога Черниговской ЦРБ, ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и Уссурийского района не состоит, обращался к врачу-психиатру за консультативной помощью, диагноз: XXXX (т. 2 л.д.10, 12, 14, 23), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Уссурийск характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 2 л.д. 29, 31), не военнообязанный.

Согласно заключению эксперта ФИО1 страдает XXXX, однако эти признаки не столь выражены, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для назначения более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписки из ПАО «Сбербанк России», хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

PH

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко