Дело № 2-1566/2022

УИД 32RS0033-01-2022-001616-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>. В период с <дата> по <дата> ответчиком внесено <...>., в связи с чем задолженность составляет <...>.

На основании договора уступки прав требования № от <дата> право требования задолженности по кредитному договору № передано ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>., в том числе <...>. – основной долг; <...> – проценты на просроченный основной долг; <...>. – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере <...>.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что договор с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, денежные средства в рамках кредитного договора № от <дата> не получала.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., ООО «Феникс» в исковом заявление указало, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

Однако, ООО «Феникс» к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора № от <дата>.

Судебный запрос, направленный в адрес ответчика, а также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с просьбой о предоставлении надлежащим образом заверенного кредитного договора № от <дата> оставлен без исполнения.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлено письменное пояснение из содержания которого следует, что при переуступке прав требования, ООО «Феникс» был передан полный пакет документов по кредитному договору №.

ООО «Феникс» также пояснило, что иными документами, помимо приложенных к настоящему исковому заявлению, истец не располагает.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В подтверждение заключения кредитного договора ООО «Феникс» представлена выписка по счету № за период с <дата> по <дата> и платежные поручения на перечисление денежных средств по кредитному договору.

Однако, представленная выписка по счету не позволяет установить дату рождения, место жительства ответчика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету и является внутренним документом банка. Платежные поручения также не содержат условий кредитного договора, согласованных с ответчиком, в части срока предоставления кредита, порядка возврата, размера процентов и пени, ответственности заемщика в случае неисполнения обязательств, оснований для досрочного взыскания задолженности.

Кроме того, выписка по счету содержит информацию по кредитному договору от <дата>, при этом, в представленных истцом платежных поручениях в качестве назначения платежа указан кредитный договор от <дата>.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора № от <дата> и использование ответчиком денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, равно как и предоставление ответчику денежных средств, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, при оспаривании ответчиком факта заключения спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года