УИД 77RS0032-02-2023-004941-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-621/2023 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, указывая на то, что истец обратился ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении фио к административной ответственности от 22.01.2023 г., указанное заявление было принято, ответ из указанного ОМВД не получил, в связи с чем истец просил признать незаконным бездействие ответчика, связанное с отказом в самостоятельном возбуждении административного производства, обязать ОМВД по адрес устранить нарушения.

Административный истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес, УВД по адрес в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, материалы проверки, просил в иске отказать, т.к. заявления истца рассмотрены, дан ответ, привлечение к административной ответственности лежит в компетенции службы судебных приставов.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. (п. 8).

Электронные заявления распечатываются на бумажном носителе, дальнейшая работа ведется с ними как с письменными заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией. (п. 11).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях. (п. 23).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции. (п. 49).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: - О возбуждении дела об административном правонарушении. - Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. - О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел. (п. 59 - 59.4).

Судом установлено, что в ОМВД России по адрес поступили заявления ФИО1 от 22.01.2023 г., зарегистрировано в КУСП №1148 от 08.01.2023, который просил привлечь к административной ответственности бывшую супругу фио за нарушение порядка воспитания детей по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В рамках данного заявления сотрудниками ОМВД России по адрес проведена проверка, ход которой отражен в представленных материалах проверки.

В рамках каждого материала инспектором ОДН указанного ОМВД составлен рапорт, проведена проверка, составлено соответствующее заключение, по результатам которого проверку считать оконченной, о результатах уведомить ФИО1

02.02.2023 г. ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении его обращения, вынесении заключения в рамках проверки, из которого следует, что доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30. В то же время если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22).

Часть 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов проверки следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен порядок общения с несовершеннолетним ребенком, данное решение принудительно исполняется, контроль за ним осуществляет соответствующая служба судебных приставов, в связи с чем, вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении лежит в компетенции службы судебных приставов-исполнителей, куда, согласно объяснениям административного истца ФИО1, обращался, ответа не получил, действия не обжаловал.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что поставленный в обращении вопрос был рассмотрен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со своей компетенцией, принято решение в форме заключения проверки, факт обращения истца с заявлением о противоправных действиях был зафиксирован, была проведена проверка изложенных сведений и истцу был дан ответ, в том числе было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы истца о том, что стороной ответчика должны были быть проведены определенные действия, не состоятельны, поскольку должностные лица органов полиции являются процессуально самостоятельными лицами, в связи с чем могут самостоятельно определять необходимость и последовательность действий связанных с рассмотрением конкретного обращения.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиям, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УВД по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06 2023 года.

Судья Е.О. Пименова