Решение по делу № 2-1628/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-1628/2025

УИД 50RS0045-01-2025-000820-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65480,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 10000,00 руб. под 467,016 % годовых, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата займа - через 21 день после получения. ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму займа, однако, заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. В соответствии с Договором об уступке права требования между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» от 06.04.2017г. ООО «Примоколлект» приобрело в полном объеме права требования от ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «СМСФИНАНС». В соответствии с Договором об уступке права требования между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Примоколлект» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «СМСФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда от 20.02.2024г. на основании ст. 129 ГПК РФ. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 5878,92 руб.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 10000,00 руб. под 467,016 % годовых, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата займа - через 21 день после получения.

Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Договор займа № от 12.01.2016г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с Договором об уступке права требования между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» от 06.04.2017г. ООО «Примоколлект» приобрело в полном объеме права требования от ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «СМСФИНАНС». В соответствии с Договором об уступке права требования между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Примоколлект» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «СМСФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ответчик был ознакомлен с ним при заключении договора, дала согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами по договору займа, ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65480,87 руб. В расчет включены: основной долг – 10000,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1364,79 руб., комиссия – 57850,00 руб., штраф – 2145,00 руб., а также сумма полученных платежей после уступки в размере 5878,92 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 за период с 12.01.2016г. по 23.03.2023г. в размере 65480,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 69480 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 87 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 04 апреля 2025 года