Дело № 2а-2768/2022 05 сентября 2022 года
29RS0014-01-2022-002691-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., начальнику федерального казенного учреждения Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее – ИК-49), начальнику ИК-49 о признании незаконными действий (бездействия) по наложению дисциплинарного взыскания 02 июля 2021 года.
В обоснование требований указал, что 02 июля 2021 года сотрудниками ИК-49 были совершены незаконный действия по наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 23 июня 2021 года сотрудниками ИК-49 производился плановый обыск в общежитии отряда , в это время осужденные находились на улице. По окончании обыска истец обнаружил, что у него пропало нижнее белье – майка белого цвета, которая была убрана под наволочку подушки истца на его спальном месте. Через некоторое время истца поставили в известность о том, что майка была изъята в ходе обыска сотрудниками ИК-49 и на истца составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении запрещенного предмета – майки. С данным нарушением истец был не согласен, о чем указал в своем объяснении. Данная майка была подарена истцу его родственниками, истец ее не прятал и запрещенным предметом она не является. По данному факту к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде штрафа, что истец считает незаконным и необоснованным. Изъятая майка является нижним бельем, в майке он не ходил в открытом виде по территории ИК-49, пользовался ею во время длительных свиданий. изъятие майка проводилось без участия истца. с актом изъятия его не знакомили, о пропаже майки истцу стало известно после ухода сотрудников ИК-49, с актом передачи майки на склад истца не знакомили, о судьбе майки истцу ничего не известно. Кроме того, административным ответчиком не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. Полагая данные действия ответчиков незаконными, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ИК-49 в судебном заседании с иском не согласился.
В судебное заседание начальник ИК-49, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу положений ч. 5-8 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно положениям ч.ч.1-4 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч.1 ст. 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (п.8 ст. 117 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу п.3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.
Также установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, при этом запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (п.п. 16, 17 Правила внутреннего распорядка).
Данный перечень приведен в Приложении №1 к Правилам внутреннего распорядка. Согласно п. 22 указанного Перечня к запрещенным вещам относится одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.
Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п. 49 данных Правил).
Судом установлено, что ФИО1 вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от 12 марта 2015 года по делу осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В спорный момент он отбывал наказание в учреждении.
Как следует из материалов дела, дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-49 и инспектором отдела безопасности ИК-49 были составлены рапорты в отношении административного истца на имя начальника учреждения, где указано, что 23 июня 2021 года в 09 час. 30 мин. в расположении отряда при проведении обыска спального места осужденного ФИО1 в полушке бы обнаружена и изъята майка белого цвета, неустановленного образца, чем нарушен п. 17 Правил внутреннего распорядка.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра видеозаписи от 01 июля 2021 года, фотоснимком майки, объяснениями осужденных отряда ФИО2 и ФИО3
В своих объяснениях по данным обстоятельствам от ФИО1 не оспаривал факт нахождения на его спальном месте изъятой майки, которая была ему подарена родственниками в 2013 году, полагал, что ее хранение не запрещено.
По данным фактам была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 02 июля 2021 года, в котором указано на подтверждение обстоятельств нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в приобретении и хранении запрещенной вещи.
Постановлением начальника ИК-49 от 02 июля 2021 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 000 руб.
С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен 02 июля 2021 года.
Таким образом, оснований считать, что взыскание в виде дисциплинарного штрафа к административному истцу применено незаконно, у суда не имеется.
Вопреки доводам административного истца, изъятая у него майка не соответствовала установленному образцу, в связи с чем являлась запрещенным к хранению предметом.
Наложенное на истца дисциплинарное взыскание не является самым строгим видом взыскания. судом не усматривается оснований полагать, что при его наложении не было учтено предыдущее поведение ФИО1, в том числе наличии погашенных дисциплинарных взысканий и отсутствие поощрений, а также обстоятельства совершения проступка, в частности приобретение данной майки в нарушение установленного нормативными актами порядка.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд полагает, что мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа является законной, соответствует допущенному ФИО1 нарушению. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законом порядком, с учетом характера нарушения и обстоятельств его совершения.
При этом судом учитывается, что ФИО1 был при поступлении в учреждение были разъяснены Правила внутреннего распорядка в учреждении. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.
Само по себе непредставление ИК-49 акта данного обыска не свидетельствует при указанных обстоятельствах о незаконности наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 52 Правил внутреннего распорядка запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с постановлением начальника ИК-49 от 23 июля 2021 года изъятая у ФИО1 майка была передана на склад ИК-49. С данным постановлением ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований ознакомлен под роспись не был.
В ходе проводившейся Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми проверки было установлено, что изъятая у ФИО1 майка на склад ИК-49 в течение 2021 года не поступала, по месту отбывания ФИО1 наказания не направлялась.
Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в неознакомлении ФИО1 с постановлением о передаче запрещенной вещи на склад и в необеспечении сохранности данной вещи, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, поскольку допущенное административными ответчиками бездействие является длящимся, а также принимая во внимание, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., начальнику федерального казенного учреждения Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., выразившееся в неознакомлении ФИО1 с постановлением о передаче запрещенной вещи на склад от и в необеспечении сохранности изъятой у ФИО1 майки белого цвета.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., начальнику федерального казенного учреждения Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова