УИД № 68RS0013-01-2025-000793-34
Гр. дело № 2-814/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 21 мая 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
ответчика ФИО1,
при секретаре Федоровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ЮФ "НЕРИС" к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ЮФ "НЕРИС" обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование заявленных требований указав, что 14.05.2020 Мичуринский городской суд вынес решение по делу №2-650/2020 о взыскании с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору№ № от 19.05.2014.
24.11.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии ПЦП7-2, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2014 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет 186 919,21 руб. в т.ч. 144 451,86 руб. - задолженность по основному долгу, 42 467,35 руб. - проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только 07.06.2024.
В связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 14.03.2022 по 07.06.2024 в размере 51 111,69 руб.
ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" направило мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № № от 19.05.2014 с ФИО1 ФИО6.
25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска вынесен судебный приказ №2-735/2025/5 о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № № от 19.05.2014 с ФИО1
02.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-735/2025/5.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 19.05.2014 за период с 14.03.2022 по 07.06.2024 в размере 51 111,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что основной долг им действительно был погашен в 2024 году. Платежи производились ежемесячно по месту его работы путем удержаний из его заработной платы. После этого заявитель уже обращался в суд за взысканием дополнительных процентов на сумме более 57 000 рублей, судом взыскана данная сумма. Сейчас истец заявляет о взыскании с него еще процентов в сумме более 51 000 рублей. Помимо этого, истец направил ему претензию об уплате еще процентов в сумме более 26 000 рублей. Полагает, что такие требования истца незаконны. Просил в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,65% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
24 ноября 2017 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП7-2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения. В соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования от истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2014 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, которые согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) составляют 186 919 рублей 21 копейку, из которых: 144 451 рубль 86 копеек – задолженность по основному долгу, 42 467 рублей 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.05.2014 по 01.12.2017.
Решением Мичуринского городского суда от 14.05.2020 по делу № 2-650/2020 с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2014.
Решение суда исполнено 07.06.2024.
Истцом произведен расчет процентов по ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 14.03.2022 по 07.06.2024 (дату исполнения обязательств), исходя из процентов, определённых кредитным договором, в размере 20,65% годовых.
Согласно данному расчету размер процентов составил 51 111,07 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Вместе с тем заслуживают внимание ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из ответа мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска следует, что первоначально за взысканием данной суммы истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (который в последующем был отменен) 21.03.2025 по электронной почте.
В этой связи период взыскания процентов в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ должен быть рассчитан в пределах исковой давности за период с 21.03.2022 (а не с 14.03.2022) по 07.06.2024. Согласно расчету, осуществлённому судом, размер процентов в данном случае будет составлять 50 539 рублей 62 коп.
Данная сумма процентов в силу вышеприведенным нормам закона подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, что в него уже были взысканы проценты в сумме более 57 000 рублей, судом отклоняются.
Судом установлено, что, действительно, определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.08.2024 с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 57 665 рублей 43 коп. Данные денежные средства взысканы с ФИО1 в соответствии со ст. 208 ГПК РФ – в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением Мичуринского городского суда от 14.05.2020, по гражданскому делу № 2-650/2020 за период с 14.05.2020 по 07.06.2024. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 10.09.2024.
Однако взысканная сумма в порядке индексации имеет иную правовую природу, которая не находится во взаимосвязи с правом истца заявить о взыскании с должника договорных процентов за пользование заемными средствами вплоть до полного погашения долга.
Также имеют иную правовую природу и требования взыскателя об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, заявленные в претензии от 28.03.2025 на сумму 26 429,23 руб., на которые ссылается ответчик. Однако суд отмечает, что данные требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом в рамках настоящего дела не заявляются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 539 рублей 62 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" подлежат взысканию расходы и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО ЮФ "НЕРИС" к ФИО1 ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО ЮФ "НЕРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом <***> от 19.05.2014 в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2022 по 07.06.2024 в размере 50 539 рублей 62 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО ЮФ "НЕРИС" о взыскании с ФИО1 ФИО10 процентов за пользование кредитом в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин