Гражданское дело № ...

УИД 05RS0018-01-2023-008667-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой Г.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил признать договор займа от 16 июля 2022 г., заключенный между истцом и ответчиком, удостоверенный фио, нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД и зарегистрированный в реестре за № 05/143-н/05-2022-2-982, незаключенным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком несколько лет существовали финансовые взаимоотношения, которые испортились в июне 2022 года. После чего длительное время стороны не могли достигнуть соглашения, удовлетворяющее интересы обоих сторон. В целях попытки мирного урегулирования спора между сторонами было заключено «понятийное» соглашение, согласно которому ответчик покидает управление компанией (ООО «Золотая Миля», ИНН <***>), передает управление истцу и стороны разрешают иные финансовые взаимоотношения. Истец вынужден был пойти на компромисс и подписать соглашение на крайне кабальных условиях, в целях сохранения Компании, проведения в дальнейшем работ по строительству жилых домов и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства. Договор займа подписанный 16.07.2022 г. фактически не исполнялся сторонами: заем передан не был, а его заключение было продиктовано желанием ответчика решить финансовые вопросы, связанные с ведением предпринимательской деятельности ИП ФИО2 и ИП фио, в рамках которых между ними и был заключен договор займа от 16.07.2022 г. Подписание безденежного договора займа от 16 июля 2022. г. объясняется, в том числе, целью снять напряжение, возникшее между сторонами. Подписывая расписку, истец не понимал, что данные действия могут послужить основанием для обращения ответчика с иском о взыскании с него денежных средств. Он был уверен, что договор и расписка послужат для ответчика лишь гарантией оказания с его стороны помощи ответчику в разрешении вопросов, связанных с ведением ответчиком и ее матерью предпринимательской деятельности. Кроме того, истец ссылается на отсутствие у ответчика финансовой возможности выдать заём в указанном размере.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от 17.07.2023 по делу № 02-4808/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по оплате договора займа от 16.07.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В связи с этим ответчик указывает, что факт выдачи займа был установлен указанным судебным актом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный фио, нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД и зарегистрированный в реестре за № 05/143-н/05-2022-2-982.

В соответствии с указанным договором ответчик предоставил истцу беспроцентный заём в размере сумма сроком до 01.09.2022.

Согласно п. 1.3. указанного договора стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора займодавцем исполнена обязанность по передаче суммы займа заёмщику в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от 17.07.2023 по делу № 02-4808/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по оплате договора займа от 16.07.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В подтверждение безденежности указанного займа истец ссылается на заключенное сторонами Соглашение об урегулировании взаимоотношений сторон.

Однако в указанном Соглашении договор займа на сумму сумма сторонами не упоминается. Из содержания указанного Соглашения не следует, что стороны заключили либо планируют заключить безденежный договор займа.

С учетом изложенного указанное Соглашение не подтверждает факт безденежности договора займа от 16.07.2022 г.

Иных доказательств в подтверждение безденежности договора займа истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем факт получения истцом денежных средств в размере сумма по данному договору, истцом не опровергнут.

Довод истца об отсутствии у ответчика финансовой возможности предоставить заём в указанной сумме опровергается тем же Соглашением сторон, представленным истцом, согласно которому у ответчика имелось имущество и денежные средства, позволявшие ей предоставить истцу заём в размере сумма Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья Г.В. ...а