судья Борзученко А.А. 61RS0006-01-2022-006554-30

№ 33-13779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ, АО «Согаз», Отдел Военного комиссариата Московской области, г. Балашиха, г. Железнодорожный, г. Реутов и Балашихинскому району, о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего в полном объеме, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, признании права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего в полном объеме, указав, что в период с 24.04.1999г. по 12.01.2006г. она состояла в браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.01.2006г. брак был расторгнут.

В период брака у сторон родился сын – ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Стороны совместно не проживали, ФИО9 жил с матерью. В декабре 2004 года ФИО2 вместе с сыном переехала на постоянное место жительства в г.Москву. С момента переезда, ответчик не принимал какого-либо участия в жизни сына, не интересовался его здоровьем, успехами, не навещал его, не звонил, не поздравлял с праздниками, подарков не дарил. От содержания сына полностью устранился.

В период с 2011 года по 2016 г. ФИО9 получал образование в школе г.Ростова-на-Дону, проживая с бабушкой – ФИО10 Истец в это время проживала и работала в г.Москве и обеспечивала все потребности ребенка, оплачивала дополнительные кружки, секции, занятия для подготовки к ОГЭ, занятия с преподавателями. Ответчик, проживая в г.Ростове-на-Дону, с сыном практически не виделся, на родительские собрания не ходил, не интересовался успеваемостью сына, не забирал из школы и не отводил, материальной поддержки не оказывал, в воспитании ребенка не участвовал.

В 2016 году ФИО9 вернулся в г.Москву для окончания школы и поступления в ВУЗ, в связи с чем истец самостоятельно и полностью оплачивала занятия сына с преподавателями по русскому языку, обществознанию, английскому языку и математике. В 2018 году ФИО9 поступил в Финансовый университет при Правительстве РФ на факультет «Экономика». Обучение сына в университете также оплачивала истец.

16.11.2021г. ФИО9 был призван на срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, 18.11.2021г. он был направлен в в/ч 19612. В период прохождения военной службы между ФИО1 и Министерством Обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

22.04.2022г. в период исполнения обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции ФИО9 погиб. Указом Президента РФ №298сс от 20.05.2022г. ФИО9 награжден Орденом Мужества (посмертно), который был передан на хранение его матери – ФИО2 Вопросами похорон занималась исключительно истец.

Ответчик надлежащим образом не исполнял родительские обязанности, длительное время не поддерживал связь с сыном, однако, подал заявление на получение выплат, причитающихся членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Учитывая уклонение ответчика от выполнения обязанностей родителя, а также исходя из цели выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, ФИО2 полагала, что ответчик утратил право на получение выплат, причитающихся в связи с гибелью сына.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просила суд лишить ФИО3 права на выплату: ? доли выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; ? доли выплаты, установленной Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; ? доли выплаты, установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; ? доли выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022года №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих». Признать за ФИО2 право на выплату в полном объеме страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; выплату, установленную в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022г. №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих», в связи с гибелью 22.04.2022г. сына - ФИО4

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не учтено, что брак между супругами был расторгнут в 2006г., истицей были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд не дал оценки доказательствам того, что ответчик не оказывал материальную помощь на содержание ребенка, проигнорировал показания свидетелей о том, что ФИО4 с его слов отношения с отцом не поддерживает.

Ответчиком направлены возражения, согласно которым просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы. Представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а также заключение прокурора Ростовской областной, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллеги приходит к выводу о наличии таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 с 24.04.1999г. состояли в зарегистрированном браке. 01.11.2000г. у них родился сын – ФИО9

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.01.2006г. брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 05.04.2006г. ОЗАГС администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

ФИО9 с момента расторжения брака родителей, и до 2011 года, проживал с матерью ФИО2 (с 2004 года по 2011 год в г. Москве) В период времени с 2011 год по 2016 год ФИО9 проживал с бабушкой ФИО5 в г. Ростове-на-Дону. После окончания 9 класса в 2016 году ФИО9 вновь переехал к матери ФИО2 в Москву.

16.11.2021г. ФИО9 был призван на срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем 18.11.2021г. он был направлен в в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В период прохождения военной службы между ФИО4 и Министерством Обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 22.04.2022г. в период исполнения обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции ФИО9 погиб.

АО "СОГАЗ", являясь страховщиком по заключенному 27.10.2021 г. государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах, произвело выплату долей страховой суммы и единовременного пособия матери и отцу погибшего ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, каждому произведена страховая выплата в размере 1484232,02 руб., выплата единовременного пособия в размере 2226348,03 руб.

Также сторонами получена выплата в размере 2500000 рублей каждому на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при разрешении спора.

Судом первой инстанции опрошены свидетели ФИО12 (классная руководитель погибшего), ФИО13 (племянник истца), ФИО14 (сослуживец погибшего), ФИО15 (мать ответчика), ФИО16 (сестра ответчика), ФИО17 (сожительница ответчика).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о лишении ФИО3 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при прохождении военной службы сына ФИО1, суд исходил из того, что лишение права на получение указанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При этом суд пришел к выводу, что доводы о злостном уклонении ФИО3 от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО9 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО3 не был лишен родительских прав в отношении сына, не привлекался к уголовной и административной ответственности по факту неуплаты алиментов, поддерживал с сыном дружественные отношения, проводил с ним время, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела. Кроме того, свидетели, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили тот факт, что ФИО3 интересовался жизнью сына.

Также суд отметил, что в период времени с 2011 год по 2016 год воспитанием ФИО1 занималась бабушка ФИО6 в г. Ростове-на-Дону, в связи счем отдельное проживание погибшего с отцом не является основанием для лишения ответчика права на получение выплат в связи с гибелью сына.

Судом также учитывается отсутствие сведений о возбужденных ранее исполнительных производствах в отношении ФИО3 по фактам неуплаты алиментов на содержание ФИО1

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Предметом спорных отношений является право ответчика на получение в связи с гибелью сына-военнослужащего страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ, страховой суммы, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98, единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022года №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих».

Согласно абзацам 2 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от дата N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения дата со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (Умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере сумма.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы (пп. 2 п. 11 ст. 3 ФЗ N 306-ФЗ).

Согласно части 1.1. ст. 12, Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ в случае, если участник накопительно-ипотечной системы, у которого возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, уволен с военной службы и в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим не получил в установленном порядке денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не указанные в части 1 настоящей статьи, имеют право получить указанные денежные средства.

К членам семьи погибшего (умершего) относятся супруга (супруг), дети, родители (усыновители).

Из анализа указанных нормативных актов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что военнослужащие имеют особый правовой статус, а законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, к которым и относятся указанные выше выплаты, материальна помощь, компенсации.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выше выплат, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ, от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ, от 28 ноября 2015 г. N 358-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из анализа приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Изложенное указывает на то, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленный исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции не основаны на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятии нового решения.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей, как отца ФИО1, представлены свидетельские показания, в том числе незаинтересованных лиц – классного руководителя ФИО1 в период его обучения в г. Ростове-на-Дону, а также сослуживца, которые подтвердили, что сам ФИО9 в разные периоды своей жизни указывал на отсутствие у него отца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он периодически оказывал финансовую поддержку сыну являются голословными. При этом ФИО9 проживая совместно с матерью, а также совместно с бабушкой находился на их полном материальном обеспечении.

Из анализа показаний всех свидетелей, пояснений сторон следует, что ФИО3 в жизни сына появлялся эпизодически, оказывал разовую материальную помощь.

Отсутствие исполнительного производства по взысканию алиментов, как и отсутствие сведений о привлечении ФИО3 к уголовной или административной ответственности не свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам и обеспечении сына необходимыми условиями для полноценного развития, воспитания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО3 не представил доказательств передачи, направления денежных средств на содержание сына ФИО2 или ее матери (бабушке погибшего) в период с 2011г. по 2016г., как не представил доказательств наличия у него реальной финансовой возможности оказания материальной помощи своему старшему ребенку.

Фотографии, представленные ФИО3 в материалы дела, исходя из обстановки и одежды людей, запечатлённых на них, подтверждают лишь несколько эпизодов общения погибшего ФИО1 с новой семьей отца.

Представленная переписка в Вотсап показывает переписку 2 и 3 января 2022г. 3 января 2022г. переписка окончена. Доказательств иного общения в телефонном режиме или через мессенджеры ответчиком не представлено.

Из представленных ФИО2 документов, а также показаний свидетелей ФИО12, нотариально заверенных показаний ФИО5 (матери истца), следует, что воспитанием, обучением и материальным обеспечением погибшего ФИО1 с раннего возраста занимались исключительно истец и ее мать.

При этом показания ФИО2 и ее матери о причинах проживания ФИО1 с бабушкой в г. Ростове-на-Дону, когда истец проживала и работала в г. Москве согласуются между собой. ФИО5 подтвердила, что ФИО2 в период проживания сына в г. Ростове-на-Дону, материально обеспечивала сына забирала его на каникулы или приезжала к нему. Обучение в г. Ростове-на-Дону было обусловлено необходимостью получения расширенного дополнительного обучения для успешной сдачи ОГЭ и ЕГЭ, стоимость которого в г. Москве намного дороже.

Кроме того, согласно показаниям ФИО5, после покупки квартиры в г. Москве ФИО2 забрала к себе сына и оплатила его обучение в ВУЗе, что также подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг. Стоимость обучения в год, согласно договору составила 400000 руб. Представлен чек на оплату в размере 200000 руб. на имя плательщика ФИО2

Из показаний сослуживца ФИО1 - ФИО14, с которым они вместе отправились для участия в СВО следует, что погибший не считал ФИО3 отцом на его поддержку и помощь не рассчитывал.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 представила достаточно доказательств того, что ФИО3 какого-либо участия в воспитании, содержании и обучении сына не принимал.

При этом доказанные ответчиком эпизодические встречи и разовая финансовая помощь не может свидетельствовать о том, что ФИО3, как отец, не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и оказал положительное влияние на формирование ФИО1, как личности, положившей жизнь на защиту интересов Родины.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО3 на выплату: ? доли выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; ? доли выплаты, установленной Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; ? доли выплаты, установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; ? доли выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022года №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих».

Признать за ФИО2 право на выплату в полном объеме страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»; единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; выплату, установленную в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022г. №292/12 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты дополнительной меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) военнослужащих», в связи с гибелью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сына - ФИО1.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.08.2023.