УИД <номер изъят> Г\д 2-268\2023

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело посредством использования систем видео конференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. <дата изъята> она обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» как к стороне по договору банковского вклада о взыскании суммы вклада в размере 1751121 рубль 78 копеек, потребительского штрафа в размере, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 875560 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в соответствии которым ПАО «Совкомбанк» признал, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ как работодатель несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненной ФИО1, как работником. Банк обязался выплатить сумму вклада в размере 1751121 рубль 78 копеек, а также проценты по вкладу в размере 267181 рубль 36 копеек. Истцом судебный акт исполнен в полном объеме. Поскольку ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинила ущерб работодателю в результате совершения ею противоправных действий, у истца возникло право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса.

На основании ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков в размере 2018303 рубля 14 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18292 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, принимающая участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю заявленные исковые требования признала в полном объеме, требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что с «10» октября 2014 года ФИО1 работала в АО «ВКАБАНК» в должности главного бухгалтера Дополнительного офиса «Икрянский» АО «ВКАБАНК».

В должностные обязанности ФИО1 среди прочего входило открытие расчетных, текущих, ссудных, депозитных и иных счетов клиентам банка, осуществление приема и проверки документов, необходимых для открытия соответствующего счета, взаимодействие с клиентами и их представителями, заключение от имени банка договоров банковского вклада по действующим на момент заключения процентным ставкам.

В период работы в АО «ВКАБАНК» ФИО1 совершала хищение денежных средств со счетов вкладчиков, открытых в Банке. Факт совершения ФИО1 преступлений был установлен вступившим в законную силу приговором Икрянского районного суда Астраханской области от «04» марта 2022 года.

Так, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе «Икрянский» АО «ВКАБАНК», используя свое служебное положение, ФИО1 в период времени до осени 2017 года (точная дата не установлена) приняла от ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей для открытия вклада на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Икрянский» АО «ВКАБАНК» и внесения указанных денежных средств на ее счет.

Затем ФИО1 с целью придания видимости законности своих действий изготовила фиктивный договор об открытии вклада на имя ФИО2 и внесении на ее счет денежных средств в сумме 700 000 рублей, предоставив его ФИО2 Далее ФИО1, вопреки своим служебным обязанностям, получив денежные средства ФИО2 в сумме 700 000 рублей, не внесла их на счет АО «ВКАБАНК», а похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

«22» декабря 2017 года ФИО2 вновь обратилась в дополнительный офис «Икрянский» АО «ВКАБАНК» для внесения на вклад денежных средств в размере 1 000 000 рублей. ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей для внесения ее на счет.

«26» февраля 2018 года в связи с окончанием срока по вкладу на 700 000 рублей, в целях объединения двух вкладов на суммы 700 000 рублей и 1 000 000 рублей ФИО2 вновь обратилась в дополнительный офис «Икрянский» АО «ВКАБАНК». В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 передала ФИО2 фиктивный договор <номер изъят> от <дата изъята>, в котором содержались ложные сведения о том, что на счете АО «ВКАБАНК» <номер изъят> находятся денежные средства с учетом начисленных процентов, заведомо зная, что в период до осени 2017 года денежные средства ФИО2 в сумме 700 000 рублей на счет АО «ВКАБАНК» не вносились, проценты не начислялись.

«09» июня 2018 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте, имея в силу своего служебного положения свободный доступ к электронной базе АО «ВКАБАНК», зная, что на банковском счете ФИО2 <номер изъят> имеются денежные средства в общей сумме 1 013 215,25 рублей, принадлежащие ФИО2, в отсутствие вкладчика ФИО2 без ее ведома и согласия, под своей учетной записью исполнителя зашла в электронную базу АО «ВКАБАНК», после чего вошла в счет на имя ФИО2 <номер изъят>, сформировала расходный кассовый ордер <номер изъят>, содержащий заведомо недостоверные сведения о снятии денежных средств со счета ФИО2 в сумме 213 215,25 рублей. После оформления расходного кассового ордера ФИО1 получила указанные денежные средства под предлогом передачи их ФИО2 Однако указанные денежные средства в сумме 213 215,25 рублей ФИО1 вкладчику не передавала, а использовала их в личных целях. Далее ФИО1 сформировала в электронной базе АО «ВКАБАНК» распоряжение о перечислении денежных средств <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 800 000 рублей со счета АО «ВКАБАНК» ФИО2 <номер изъят> на счет АО «ВКАБАНК» ФИО2 <номер изъят>, таким образом, перечислив их.

«13» июля 2018 года ФИО1, в отсутствие вкладчика ФИО2 без ее ведома и согласия оформила расходный кассовый ордер <номер изъят> от <дата изъята>, содержащий заведомо недостоверные сведения о снятии денежных средств со счета ФИО2 в сумме 200 000 рублей со счета <номер изъят>, получила наличными денежными средствами в кассе дополнительного офиса «Икрянский» АО «ВКАБАНК» 200 000 рублей под предлогом передачи указанных денежных средств ФИО2, но не передала их. Далее ФИО1 сформировала в электронной базе АО «ВКАБАНК» распоряжение о распоряжении денежных средств в сумме 603 329,98 рублей со счета АО «ВКАБАНК» ФИО2 <номер изъят> на счет <номер изъят>, таким образом, перечислив их.

«27» августа 2018 года ФИО1, в отсутствие вкладчика ФИО2 без ее ведома и согласия оформила расходный кассовый ордер <номер изъят> от <дата изъята>, содержащий заведомо недостоверные сведения о снятии денежных средств со счета АО «ВКАБАНК» ФИО2 <номер изъят> в сумме 205 843,14 рублей, получила наличными денежными средствами в кассе дополнительного офиса «Икрянский» АО «ВКАБАНК» 205 843,14 рублей под предлогом передачи указанных денежных средств ФИО2, но не передала их. Далее ФИО1 сформировала в электронной базе АО «ВКАБАНК» распоряжение о распоряжении денежных средств в сумме 400 000 рублей со счета АО «ВКАБАНК» ФИО2 <номер изъят> на счет <номер изъят>, таким образом, перечислив их.

«18» октября 2018 года ФИО1 в отсутствие вкладчика ФИО2 без ее ведома и согласия оформила расходный кассовый ордер <номер изъят> от 18.19.2918, содержащий заведомо недостоверные сведения о снятии денежных средств со счета АО «ВКАБАНК» ФИО2 <номер изъят> в сумме 401 599,02 рублей, получила наличными денежными средствами в кассе дополнительного офиса «Икрянский» АО «ВКАБАНК» 401 599,02 рублей под предлогом передачи указанных денежных средств ФИО2, но не передала их.

Таким образом, ФИО1 полностью похитила денежные средства ФИО2 со вклада АО «ВКАБАНК», а также проценты, начисленные на сумму вклада.

Указанные обстоятельства установлены приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>. Данный приговор вступил в законную силу <дата изъята> года

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<дата изъята> в отношении АО «ВКАБАНК» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении АО «ВКАБАНК» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

<дата изъята> в отношении ПАО «Совкомбанк» в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему АО «ВКАБАНК».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником по всем правам и обязательствам АО «ВКАБАНК» «31» декабря 2020 года.

Поскольку ФИО1 совершила противоправные действия при исполнении должностных обязанностей, являясь сотрудником АО «ВКАБАНК», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АО «ВКАБАНК) был привлечен к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика. ФИО4 признана потерпевшей

Таким образом, установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ВКАБАНК». В результате виновных действий работника ФИО1 причинен ущерб ФИО2

<дата изъята> обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» как к стороне по договору банковского вклада о взыскании суммы вклада в размере 1751121 рубль 78 копеек, потребительского штрафа в размере, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» в размере 875560 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, по которому:

1.Стороны признают, что между ФИО2 и АО «ВКАБАНК» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») был заключен договор банковского вклада от <дата изъята>г. <номер изъят>,сумма вклада составляет 1751121 руб.78 коп. В результате противоправных действий главного бухгалтера дополнительного офиса «Икрянинский» АО «ВКАБАНК» ФИО1 денежные средства, внесенные ФИО2 были похищены. Факт хищения и вина ФИО1 были установлены приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>г. по уголовному делу <номер изъят>.

2.Стороны согласились, что ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АО «ВКАБАНК») в соответствии со ст.1068 ГК РФ как работодатель несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ФИО1 как своего работника.

3.Стороны пришли к соглашению о том, что ПАО «Совкомбанк» обязуется выплатить ФИО2 сумму вклада в размере 1751121 руб.78 коп., сумму процентов по вкладу, которые в соответствии с договором должны быть начислены за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в размере 267181 руб.36 коп., а всего 2018303 руб.14 коп.

4.Истец отказывается от требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 875560 руб.89 коп. и морального вреда в размере 50000 руб. Истец отказывается на будущее от всех требований, связанных с заявленными исковыми требованиями в деле <номер изъят> и \ или начисляемых на спорную сумму, в том числе, но, не ограничиваясь, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

5.Стороны договорились, что расходы истца по оплате услуг представителей и любые иные судебные расходы лежат исключительно на истце.

6.ПАО «Совкомбанк» обязуется перечислить ФИО2 денежные средства в размере, указанном в п.3 мирового соглашения, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения и вынесения судом соответствующего определения.

7.Дененжные средства ПАО «СОВКОМБАНК» обязуется перечислять по следующим реквизитам: Банк получателя Астраханское отделение №8625 ПАО «Сбербанк», Кор\счет банка 30101810500000000602, БИК банка 041203602, КПП банка 301502001, ИНН банка 7707083893, Счет получателя 42<номер изъят>, Ф.И.О. ФИО2.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей прекращено.

Указанный судебный акт ПАО «Совкомбанк» исполнил в полном объеме, что следует из представленных в материалы платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2018303 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, письменные заявления ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в данном случае материальный ущерб причинен работником ФИО1, работодателю ПАО «Совкомбанк» вследствие совершения преступления при исполнении трудовых обязанностей, а потому у истца, выплатившего суммы причиненного действиями работника ФИО2 ущерба имеется законное право требовать возмещения причиненного ущерба в общей сумме 2018303 рубля 14 копеек в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и п. 1 ст. 1081 ГК РФ. В силу должностного положения ответчик является субъектом полной материальной ответственности, возникшей из трудовых правоотношений.

Таким образом, ФИО1 должна нести ответственность за причиненный по её вине работодателю ущерб, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 18292 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер изъят>) в возмещение ущерба 2018303 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18292 рубля.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Е.В. Александрова