Решение по делу № 2-3710/2022 от 20.10.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения, к к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" о защите прав потребителей. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что < дата > года между <ФИО> и Акционерным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-3710/2022

03RS0007-01-2022-004768-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения, к к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указав, что < дата > года между ФИО3 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1.2 договора ДДУ ... от 05.11.2021г., объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: РБ, ... народов, ....

16.02.2022г. между ФИО3 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился в ООО «СтройИндустрия» за проведением независимой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта .../СТР/22 от < дата >, выполненное ООО «СтройИндустрия», экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ:

1. Прочность стяжки на сжатие ниже нормативной;

2. Отсутствует маркировка профилей ПВХ оконных блоков;

3. Монтаж конструкции из ПВХ остекления лоджии выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют;

4. Маркировка стекла заполнения нижнего экрана панорамного остекления выполнена без даты (или месяц и год) изготовления изделия и обозначение;

5. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий и внутренних стен проложены без установки гильз (футляров);

6. Не убрана защитная пленка на ПВХ профилях;

7. В конструкциях из ПВХ профиля остекления лоджии выполнена система отверстий не в полном объеме: для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей; отвода воды; компен ветрового давления; снижение нагрева цветных профилей.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 156 968 руб. 40 коп.

< дата > истец года обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком < дата >, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" в пользу ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 60000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представитель третьего лица ООО Т. «БАШГРАЖДАНСТРОЙ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что < дата > года между ФИО3 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стоимость квартиры составила 2363200 руб. (л.д. 10-16).

Истец обратился в ООО «СтройИндустрия» за проведением независимой экспертизы.

1. Прочность стяжки на сжатие ниже нормативной;

2. Отсутствует маркировка профилей ПВХ оконных блоков;

5. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий и внутренних стен проложены без установки гильз (футляров);

6. Не убрана защитная пленка на ПВХ профилях;

По ходатайству представителя истца ФИО1 и представителя ответчика АО "СЗ Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" ФИО2 определением суда от < дата > по делу назначена о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, оценив материалы гражданского дела, суд находит ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежащими удовлетворению судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ...-С/Т-09.2022 от < дата > ООО «Ассоциация независимых экспертов» в ... расположенной по адресу: ... имеются заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы – < дата > выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством. Указанные недостатки повлияли на ухудшение качества объекта. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 78833 руб., стоимость изделий (узлов и деталей) подлежащих замене составляет 6766 руб.

Суд, изучив заключение судебной строительной экспертизы, выполненное ООО «Ассоциация независимых экспертов», приходит к следующему выводу.

Оснований не доверять заключению ...-С/Т-09.2022 от < дата > ООО «Ассоциация независимых экспертов» у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры по судебной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере 40 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 60 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... РБ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Ронжина Е.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →