Дело №

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией двух флеш-накопителей (флеш-карт): Smartbuy 16 Gb, флеш-накопителя серебряного цвета, изъятых на основании акта изъятия вещей и документов от 29.06.2023 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а именно, отсутствовал умысел на передачу кому-либо данных флеш-карт. Флеш-карты находились у него в портфеле, он предложил их оставить на хранении на посту проверки, однако сотрудники СИЗО отказали. Доказательства, подтверждающие передачу флеш-карт лицам, содержащимся в СИЗО, материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о допросе понятых, указанные в протоколе об административном правонарушении, однако мировой судья необоснованно в его удовлетворении отказал. Из содержания протокола следует, что эти понятые якобы присутствовали при совершении административного правонарушения, хотя в действительности их не было. Понятым права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, разъяснены не были, их подписи о таком разъяснении в протоколе отсутствуют. Тем самым мировым судьей нарушен основополагающий принцип производства по делу об административном правонарушении – принцип презумпции невиновности и толкования сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Также, нарушено положение о давности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, т.к. лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек 26.09.2023г., а постановление вынесено 27.09.2023г.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Ранее с ФИО1 он знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял и не состоит. От дежурного 29.06.2023 года поступила информация о том, что на контрольно-пропускном пункте при проведении операции «Запрет» при досмотре адвоката обнаружены два флеш-накопителя, <данные изъяты>. было поручено составление протокола об административном правонарушении, что входит в его должностные обязанности. <данные изъяты>. прибыл на пост, где были обнаружены запрещенные предметы, собрал документы, вызвал понятых, в их присутствии составил протокол об административном правонарушении и протокол изъятия. <данные изъяты> не был очевидцем изъятия запрещенных предметом, он просматривал видеозаписи. <данные изъяты>. известно, что ФИО1 самостоятельно выложил флеш-накопители из портфеля, но сделал это он в момент прохождения досмотра. ФИО2 был неоднократно предупрежден о недопустимости проноса запрещенных предметов на режимную территорию: под подпись на корешке пропуска в отделе специального учета, на КПП №2 находится информационное табло, где транслируется соответствующие аудио, видео записи. Кроме того, часовой предупреждает о необходимости сдать запрещенные предметы. Далее уже начинается режимная территория. При обнаружении запрещенных предметов во время досмотра на режимной территории составляется протокол об административном правонарушении. ФИО1 должен был убедиться в отсутствии запрещенных предметов перед проходом на режимную территорию. Пронос запрещенных предметов на режимную территорию трактуется как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в СИЗО. Флеш-накопители не входят в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, разрешено законом. На основании выявленного нарушения им (<данные изъяты>.) был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых. Личность понятых была установлена на основании паспортов, в протоколе указана фамилия, имя и отчества каждого понятого, а также адрес их проживания, права и обязанности понятым и ФИО1 были разъяснены. Какие-либо замечания от понятых не поступало, они в протоколе и в других процессуальных документах собственноручно расписались. ФИО1 в протоколе отказался расписываться в присутствии двух понятых. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись. Оформление протокола осуществлялась под видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Считает, постановление мирового судьи законным, обоснованным и просит его оставить без изменения.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Ранее с ФИО1 он знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял и не состоит. <данные изъяты>. 29.06.2023 года около 10.00час. находился на своем посту, осуществлял досмотр лиц, проходящих на режимную территорию, чтобы не допустить пронос запрещенных предметов, что входит в его должностные обязанности. При оформлении пропуска на территорию ФКУ СИЗО-4 посетители предупреждаются о недопустимости проноса запрещенных предметов, кроме того, на контрольно-пропускном пункте №2 установлено информационное табло, на котором в аудио- и видеорежиме транслируется аналогичное предупреждение. При досмотре ФИО1 у него в портфеле были обнаружены два флеш-накопителя. ФИО1 сам открыл портфель, где находились данные флеш-накопители, вынул флеш-накопители, объяснил, что забыл сдать их при оформлении пропуска, спросил, можно ли их оставить у <данные изъяты>. ответил отказом, передал информацию об обнаруженных предметах для вызова уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении должностного лица. О выявленном нарушении сообщил начальнику СИЗО рапортом, составил протокол изъятия вещей и документов. При изъятии и оформлении протокола велась видеозапись, в данный протокол подписан им, но ФИО1 отказался его подписывать.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Ранее с ФИО1 он знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял и не состоит. Им был составлен рапорт от 29.06.2023г., согласно которому 29.06.2023 года при проведении операции «Запрет» при досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты две флеш-карты. При обнаружении запрещенных предметов в ходе операции «Запрет» сотрудник, который несет службу на соответствующем посту, докладывает ему <данные изъяты>.) – дежурному помощнику начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, на основании этого составляется рапорт и вызывается уполномоченный сотрудник для составления протокола об административном правонарушении, вносится запись в журнал регистрации происшествий, проводится служебная проверка.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 19.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий. При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, в том числе, пронос таких предметов на территорию режимного объекта.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В приложении №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы содержится Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

В силу подпункта 11.5 пункта 11 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

Флеш-накопители (флеш-карты) не входят в вышеуказанный перечень.

Судом установлено, что 29.06.2023 года в 09 часов 30 минут на режимной территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области по адресу: Самарская область, ш. Тольятти, Хрящевское шоссе, 3, при досмотре в портфеле у адвоката Адвокатского бюро «Лапицкий и партнеры» ФИО1 были обнаружены и изъяты два флеш-накопителя (флеш-карты): Smartbuy 16 Gb, флеш-накопитель серебряного цвета, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.19.12 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ. Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2023 года №11, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ;рапортом дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области капитана внутренний службы Федеральной службы исполнения наказаний Уголовно-исполнительной системы РФ <данные изъяты>. от 29.06.2023 года, согласно которому 29.06.2023 года при проведении операции «Запрет» при досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты две флеш-карты; рапортом младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области прапорщика внутренней службы Федеральной службы исполнения наказаний Уголовно-исполнительной системы РФ <данные изъяты>., согласно которому 29.06.2023 года при проведении операции «Запрет» при досмотре ФИО1, проходившего в следственное отделение, были обнаружены и изъяты две флеш-карты: Smartbuy 16 Gb, флеш-накопитель серебряного цвета, о чем составлен акт об изъятии в присутствии двух понятых, использован видеорегистратор №48; протоколом изъятия вещей и документов от 29.06.2023 года, согласно которому младшим инспектором отдела охраны ФКУ СИЗО-4 <данные изъяты>. в присутствии двух понятых: <данные изъяты>. изъяты два флеш-накопителя: Smartbuy 16 Gb, флеш-накопитель серебряного цвета; корешком пропуска ФИО1 от 29.06.2023 года №3412, с подписью ФИО1 под письменным предупреждением об административной ответственности по статье 19.12 КоАП РФ; а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии участвующих в деле лиц; вещественными доказательствами - двумя флеш-накопителями: Smartbuy 16 Gb, флеш-накопителем серебряного цвета, которые были осмотрены мировым судьей.

Кроме того, вина ФИО1 в данном правонарушении подтверждается и показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые являются сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. Они, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, давали суду правдивые, последовательные и логичные показания, которые не противоречат материалам дела и просмотренной видеозаписью. Все они находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях с последнем не состояли и не состоят, какие-либо обязательства между ними не возникало, следовательно, не доверять у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области своих профессиональных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности учреждения и предотвращению действий, нарушающих установленные в учреждении правила, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 Само по себе составление должностными лицами ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а совокупность собранных по делу доказательств подтверждает его вину в совершении административного правонарушения. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, как ФИО1, так и понятым были разъяснены, что подтверждено просмотренной видеозаписью, содержание которой ФИО1 не оспаривает. Факт отказа ФИО1 от объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован в протоколе и в соответствующем акте от 09.06.2023г. в присутствии двух понятых <данные изъяты>., протокол и акт понятыми подписаны. Копия протокола также вручена ФИО1 под роспись. Нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения дела в мировом суде ФИО1 заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей <данные изъяты>. Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей <данные изъяты>. в суде апелляционной инстанции заявителем не заявлено.

Вопреки доводам заявителя, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых лиц, не являющихся очевидцами события административного правонарушения, не противоречит требованиям КоАП РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершение в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на предмет передачи запрещенного предмета лицам, содержащийся в СИЗО, суд находит несостоятельными, поскольку в силу осуществления им профессиональной деятельности в качестве адвоката, он был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, однако добровольно данные предметы не сдал. Действия адвоката, явившегося для проведения следственных действий с подзащитным в следственный изолятор, связанные с сокрытием запрещенного предмета, обнаруженного в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, и расценивается как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся под стражей. То обстоятельство, что запрещенные предметы ФИО1 не переданы лицам, содержащимся в СИЗО, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ей административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.19.12 КоАП РФ, и изменению не подлежит, так как является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по вышеуказанным мотивам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Кривоносова