Решение по делу № 2А-1167/2022 от 05.12.2022 | Куйбышевский районный суд (Новосибирская область)

Дело 2а-1167/2022

УИД 54RS0025-01-2021-002502-86

Поступило в суд 29.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1, ФИО2, к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства РФ и (или) международных договоров, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей в пользу каждого из административных истцов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства РФ и (или) международных договоров, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей в пользу каждого из административных истцов. Свои требования истцы мотивируют следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы находились в камере 32 ФКУ СИЗО-2, когда в период с 14-00 по 16-00 в указанную камеру зашли сотрудники администрации учреждения ФИО3, ФИО4, у входной двери при этом находился дежурный ФИО5 Административные истцы обратились устно к данным должностным лицам с просьбой вызвать медицинского работника с целью фиксации полученных травм и для оказания им медицинской помощи, затем неоднократно повторив эту просьбу. Указанное подтверждается записью видеорегистраторов. Однако сотрудники такие их просьбы проигнорировали, не зарегистрировали сообщения, медицинская помощь им не была оказана. Очевидцами указанного явились осужденные ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ каждый из административных истцов на утренней покамерной проверке подали письменные заявления, в которых просили вывести на осмотр в МСЧ с целью оказания медицинской помощи и с целью фиксации травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные заявления не переданы медицинским работникам, истцам медицинская помощь не оказывалась.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО требований и положений МЮ РФ от 14.10.2005 № 189, Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ПВР ИУ, утв. МЮ РФ от 16.12.2016 № 295, УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 1950 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, Всеобщей декларации прав человека 1948 года, что нарушает установленные законодательством РФ и международными договорами РФ условия содержания административных истцов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО.

В связи с изложенным административные истцы просят взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей в пользу каждого из административных истцов (л.д. 149-151 т. 1).

Административные истцы ФИО1, ФИО2, принимали участие в судебном заседании путем видео-конференцсвязи, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО8 указанные выше административные исковые требования не признала, представив возражения, в соответствии с которыми они не подлежат удовлетворению, как не мотивированные и не основанные на нормах закона по основаниям изложенным в отзыве.

Из отзыва представителя ответчиков ФИО8 на л.д. 46 т. 2 следует, что оснований для вызова медицинского работника не имелось, физическая сила к административным истцам не применялась, что отражено на данных видеорегистраторов. Какие-либо негативные последствия в части нарушения условий содержания для административных истцов не наступили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеку.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данное учреждение от административных истцов никаких заявлений не поступало. В книге регистрации сообщений о преступлениях (инв. №) и в Журнале регистрации информации о происшествиях (инв. №) регистрация заявлений административных истцов отсутствует (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Административные истцы, как осужденные к лишению свободы, не может не испытывать определенные ограничения, и обязан подчиняться установленным в исправительном учреждении правилам.

При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении административным истцам лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при осуждении человека к лишению свободы за совершенное им преступление.

Согласно п. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 227.1 КАС РФ, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что требования, изложенные в настоящем административном исковом заявлении удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Как установлено в судебном заседании, по фактам и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении (в части применения насилия в отношении ФИО1, ФИО2 сотрудником ФИО3) СУ СК России по НСО проведена проверка, материал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 т. 1). Указанный материал был, наряду с иными доказательствами, исследован судом в установленном законом порядке.

Из материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 по итогам проверки отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (стр. 85-94 материала проверки).

В ходе исследования материала в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по НСО из ФКУ СИЗО-2 России по НСО поступили заявления осужденных ФИО1, ФИО2, в которых они указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут к ним в камеру № зашел сотрудник СИЗО-2 ФИО3, который нанес им телесные повреждения.

Согласно медицинской справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по поводу телесных повреждений в здравпункт не обращался, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перед водворением в карцер, на момент осмотра соматических заболеваний не выявлено (стр. 20, 33-41 отказного материала №).

Согласно медицинской справке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по поводу телесных повреждений в здравпункт не обращался (л.д. 28 т.2, стр. 32-41 отказного материала №).

Из справки ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении административных истцов физическая сила и специальные средства не применялись (стр. 46. отказного материала №).

В судебном заседании была просмотрены записи видеорегистраторов, из которых следует, что ФИО2 хватает сотрудника СИЗО-2 ФИО3 за форменное обмундирование, в ответ на что ФИО3 произносит: «Толкать меня не нужно». ФИО2 произносит: «Уйди отсюда, я тебя не толкаю!». ФИО3 ударов административным истцам, либо кому-то иному не наносит, от себя не отталкивает, физической силы не применяет. При этом ФИО2 продолжает кричать: «Выйди отсюда! Выйди! Пошел отсюда! Здесь будет только БИОР находиться!» (время – с 15:26:43 по 15:27:00). ФИО2 толкает правой рукой ФИО3 в область грудной клетки, от чего ФИО3 пошатывается, просит убрать от него руки. ФИО1 также что-то кричит, что разобрать не представляется возможным, так как его голос перекрикивает крик ФИО2 Последний кричит: «Меня убивают! Помогите! …» (время – с 15:27:01 по 15:27:17).

Далее ФИО1 говорит: «Давай сюда следственный и врача, побои зафиксируем», «Ты меня сейчас рукой ударил». В этот момент ФИО2 кричит из-за спины: «Которые ты мне сейчас нанес». ФИО3 отвечает: «Вас сейчас никто не трогал» (время – 15:27:21 - 15:27:25).

Иной информации, представляющей интерес в рамках рассмотрения настоящего дела по итогам просмотра видеозаписи судом не установлено. Фактов нанесения административным истцам телесных повреждений сотрудником учреждения материалы видеозаписи не содержат.

Нахождение в камере иных лиц, в том числе, ФИО7 и ФИО6 (стр. 47-55 отказного материала №), содержащихся с административными истцами, также зафиксировано на видеозаписи в момент ее произведения. Они не являются административными истцами по делу, их какие-либо объяснения не доказывают законности доводов административных истцов о том, что им нанесены телесные повреждения, в связи с чем они обратились с просьбой провести медицинское освидетельствование. Оснований для допроса их в судебном заседании также не усматривается, поскольку все отражено на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания. Так, из видеозаписи следует, что каких-либо телесных повреждений административным истцам не наносилось, действия сотрудников законны и обоснованы, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось.

Содержание материалов видеозаписи также отражено на стр. 78-84 отказного материала №, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СИЗО-2 ФИО3

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируются Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Согласно п. 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

В своих административных исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 указывают, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на утренней камерной проверке подали заявления о выводе их в МСЧ по итогам полученных ДД.ММ.ГГГГ травм. Указанные их доводы ничем не подтверждаются, в том числе, в судебном заседании установлено, что данные лица каких-либо заявлений не писали, телесных повреждений сотрудниками учреждения им не наносилось, моральных и нравственных страданий не причинено, что следует из совокупности представленных доказательств по настоящему делу.

Более того, осмотр осужденных проводится в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - не являются выходными днями. В связи с чем во время покамерного обхода указанные лица подлежали осмотру ежедневно на основании п. 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения. В своем исковом заявлении они и подтверждают указанный факт (л.д. 150). В ходе таких обходов оснований для вывода их в МСЧ их не установлено.

Согласно п. 28 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.

Как было установлено в судебном заседании, медицинские показания для оказании мед. помощи адм.истцам отсутствовали, каких-либо телесных повреждений им не наносилось, а потому в соответствии с п. 28 Порядка у сотрудников учреждения отсутствовала обязанность по осуществлению вывода административных истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ для оказания медицинской помощи.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

В судебном заседании не установлено фактов допущения нарушений, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей.

В соответствии с п. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Однако, в нарушение изложенного выше, административными истцами, что следует из административного искового заявления, не заявлены требования о признании незаконными каких-либо решений, действий (бездействий) ответчиков. Фактически административное исковое заявление содержит лишь требования ФИО1, ФИО2 о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства РФ и (или) международных договоров, а также о взыскании в связи с этим компенсации (л.д.149-151т.1).

Таким образом, в ходе судебного заседания в рамках настоящего административного иска не установлено оснований для признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства РФ и (или) международных договоров, а также для взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушения условий содержания в учреждении. Материалами дела в своей совокупности, в том числе показаниями лиц, участвующих в деле, данными видеорегистратора, документами, содержащимися в отказном материале №, установлено, что все действия сотрудников законны, обоснованы, при этом в отношении осужденного ФИО2 возбуждено и находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ при обстоятельствах, указанных в административном исковом заявлении (судом запрошены и исследованы в качестве доказательств по делу протоколы судебных заседаний (л.д.19-24т.2).

Более того, истцы обратились в суд за взысканием компенсации за нарушение условий содержания без изложения требований об оспаривании решений, действий, бездействий ответчиков, которые бы, по их мнению, нарушали условия их содержания в учреждении, при этом согласно ст. 227.1 КАС РФ такие требования могут быть рассмотрены лишь одновременно с предъявлением требований об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий, бездействий органа учреждения.

Таким образом, административными истцами не доказаны обстоятельства, при которых, по их мнению, допущены нарушения условий содержания, и их последствия, чему суд дал оценку в соответствии с п. 5 ст. 227.1 КАС РФ, на основании чего пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований административных истцов следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании условий содержания не соответствующими требованиям законодательства РФ и (или) международных договоров, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей в пользу каждого из административных истцов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина