Дело №
УИД-05RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ», мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 в селении Какашура, на территории овоще базы, <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, ТС «КАМАЗ» за г/н № рус под управлением ФИО1 и ТС «BMW 750i» за г/н № рус, под управлением ФИО2 (которое принадлежит ФИО3). Виновник дорожно-транспортного происшествия предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серии XXX №, выданный АО «СОГАЗ». В произошедшем дорожно-транспортном происшествии получило повреждения ТС «BMW 750i» за г/н № рус, принадлежащее на праве собственности ему. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате страхового возмещения в АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ». Осмотр его поврежденного транспортного средства «BMW 750i» за г/н № рус провели, но в выплате страхового возмещения отказали, ссылаясь на проведенную трасологическую экспертизу. Для восстановления его законных прав, было инициировано проведение комплексного исследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО8», согласно выводам экспертного заключения № следует, что заявленные требования соответствуют обстоятельствам ДТП, и вышеуказанные транспортные средства получили повреждения в указанном дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» была направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в отношении поврежденного транспортного средства ТС «BMW 75 0i» за г/н № рус в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» направило уведомление об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. В последующем, было направлено заявление в Службу Финансового уполномоченного с целью восстановления законных прав. Его требования были удовлетворены, и была осуществлена выплата в размере 181 000 рублей. Далее им было направлено заявление в службу финансового уполномоченного которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № У-21-162290, о выплате ему неустойки и штрафа представителями АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным указанной службы отказано в удовлетворении его требований. Считает данный отказ незаконным и не обоснованным противоречащим требованиям нормативно-правовых актов в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и гражданского законодательства Российской Федерации. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» неустойку в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей, взыскать с АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» штраф в размере 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей произведенной ФИО5 выплаты в размере 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей. Просил рассчитать неустойку в судебном порядке с периода от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня осуществления выплаты страхового возмещения в размере 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей.
Истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 90 500 (девяносто тысяч пятьсот) рублей с произведенной ФИО5 выплаты в размере 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» путем прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения к САО "РЕСО-Гарантия", произведена замена АО «ФИО4-СТРАХОВАНИЕ» на правопреемника САО "РЕСО-Гарантия".
ФИО9, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – ФИО10 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Третье лицо – АНО «СОДФУ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – ФИО10, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы) (пункт 1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки BMW 750i, государственный регистрационный знак <***> рус.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство БМВ, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от 23.11.2020г. также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с автоматизированной информационной системой ОСАГО под №.
01.12.2020г. ФИО3 обратился в АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
07.12.2020г. АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
15.12.2020г. АО «ФИО4 СТРАХОВНИЕ» письмом №/ГО уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения.
23.12.2020г. ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» по инициативе АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» был подготовлен акт экспертного исследования №, согласно выводам, которого повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 23.11.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» с претензией о выплате страхового возмещения.
В подтверждение заявленных требований ФИО3 предоставил экспертное заключение от 04.02.2021г. №, подготовленное ИИ ФИО8, согласно которому повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 23.11.2020г.
06.05.2021г. АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» письмом №Ю уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении претензионного требования.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг. N У-21-82973/5010-013 с АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размер 181 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» осуществила выплату ФИО3 в размере 181 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления ФИО5 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО5 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО5 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО5 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер ФИО5 суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" неустойку, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления ФИО5 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Истец, заявляя требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату, рассчитывает ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 200 руб. исходя из следующего расчета: (181 000 руб. * 1%) / 100% * 220 дней.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выплату АО "ФИО4 страхование" истцу страховое возмещение в размере 181 000 руб., а также положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 руб.
Как указывалось выше, решением уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. N У-21-82973/5010-013 с АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 181 000 руб.
Выплата истцу в размере 181 000 руб. была произведена АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, то есть в течение срока, установленного решением финансового уполномоченного, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Следовательно, уплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, без учета применения судом положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижения до 150 000 рублей.
В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с АО «СОГАЗ» госпошлины в размере 7 180 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 180 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев