Дело № 2-1385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на транспортном средстве , принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства , а также свидетельством о регистрации транспортного средства , имеются дефекты производственного характера: вспучивание лакокрасочного покрытия; очаги коррозии на переднем, заднем бампере, в подкапотном пространстве автомобиля; после мойки в багажник автомобиля заливается вода. Произвести гарантийный ремонт выявленного недостатка на СТО дилерского центра отказываются со ссылкой на эксплуатационный дефект, а также на истечение срока гарантийного обслуживания. Между тем, изготовителем срок службы на данный автомобиль установлен сроком 8 лет. Устранить выявленные недостатки возможно только в условиях завода изготовителя. 23 ноября 2021 г.она обратилась с претензией в адрес изготовителя - АО «АВТОВАЗ». Ответ на направленную ею претензию не получен. Просит суд взыскать с АО «АВТОВАЗ» стоимость некачественного товара в размере 600 000 руб., 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда; разницу между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда о взыскании денежных средств, в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, в размере 521 900 руб.; неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки (128дн*1%) удовлетворения требования потребителя в размере 768 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1094950 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель АО «АВТОВАЗ» - ФИО3, в судебном засевании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Дополнительно пояснил, что дефекты лакокрасочного покрытия могли возникнуть в результате неправильного хранения, эксплуатации автомобиля. Полагает, что дефекты лакокрасочного покрытия не влияют на эксплуатационные свойства транспортного средства и не могут быть признаны существенными. В связи с отсутствием сервисной книжки не представляется возможным определить, какие действия выполнялись собственником транспортного средства по техническому обслуживанию автомобиля.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как правило, продавец передает покупателю вместе с автомобилем документы (с указанием их реквизитов): оригинал ПТС (при отсутствии электронного паспорта), свидетельство о регистрации транспортного средства (при наличии), гарантийная (сервисная) книжка, диагностическая карта, инструкция по эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ и п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абзац 2 п.1); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац 5 п.1); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 п.1); в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 8 п.1).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу требований абзаца 2 п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 г. N 575.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При разрешении спора судом установлено, и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником транспортного средства , 2016 года выпуска. ФИО2 является четвертым собственником указанного транспортного средства и приобрела его 17 октября 2021 г. у ФИО1 (лл.д. 16-17).

Из искового заявления ФИО2 следует, что у приобретенного ею транспортного средства имеются дефекты: вспучивание лакокрасочного покрытия; очаги коррозии на переднем, заднем бампере, в подкапотном пространстве автомобиля; после мойки в багажник автомобиля заливается вода. ФИО2 полагает, что указанные дефекты являются дефектами производственного характера, существенными недостатками, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, с заявлением требований о возврате уплаченной за такой товар суммы.

Для сохранения гарантийных обязательств изготовителя на транспортное средство собственник должен проводить техническое обслуживание транспортного средства в сроки, установленные заводом-изготовителем. Сроки технического обслуживания указаны в сервисной книжке на транспортное средство.

Судом ФИО2 было предложено предоставить суду сервисную книжку, гарантийный талон. ФИО2 не предоставила суду истребуемые доказательства.

Согласно п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

ФИО2 транспортное средство , 2016 г. выпуска для осмотра не предоставила

Доказательств направления в адрес АО «АВТОВАЗ» претензии с требованием возвратить сумму, уплаченную за некачественный автомобиль, ФИО2 суду не представила.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства проведения в период гарантии технического обслуживания спорного автомобиля.

Наличие на автомобиле истца недостатков, выявленных неоднократно, приводящих к невозможности или недопустимости использования данного товара, которые, в силу п.п. «г,д» п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. позволяют отнести дефекты товара к существенным и предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, судом не установлено и доказательств тому не предоставлено.

В связи с непредставлением истцом для осмотра транспортного средства, невозможно установить, когда возникли недостатки транспортного средства, на которые ссылается истица, что является причиной их возникновения.

С учетом изложенного, не усмотрев нарушений изготовителем - АО «АВТОВАЗ», прав ФИО2 как потребителя, требования ФИО2 о взыскании с АО «АВТОВАЗ» в её пользу стоимости транспортного средства в размере 600 000 руб., разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда о взыскании денежных средств, в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, в размере 521 900 руб.; неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки (128дн*1%) удовлетворения требования потребителя в размере 768000 руб., компенсации морального вреда; штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя удовлетворению не подлежат..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова