Дело № 2-902/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000230-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 115,8 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 1703,47 руб.

В основание требований указано, что между истцом ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21148 руб. под 36,732 % на срок не более чем 18 месяцев. Из заявления о подписке на пакет Мокка и предоставлении траншей на Виртуальную карту по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма траншей (максимальная сумма, доступная по Виртуальной карте) 50 000 руб. Займ был предоставлен в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Система моментального электронного кредитования представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Рево Технологии» с использование CМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Заявитель осуществляет оформление Заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Рево Технологии». Ответчиком обязательства по заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» договору займа не исполнены. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Истец ООО «АСВ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что договор займа ответчик ФИО1 с ООО МФК «Рево –Технологии» не заключала, доказательств подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика материалы дела не содержат.

Третьи лица ООО МФК «Рево –Технологии», ООО «Бест2пей» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 21148 руб. под 36,732 % на срок не более чем 18 месяцев (т.1. л.д. 80-119).

Из заявления о подписке на пакет Мокка и предоставлении траншей на Виртуальную карту по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма траншей (максимальная сумма, доступная по Виртуальной карте) 50 000 руб. (т.1. л.д. 32 оборт-33).

Займ был предоставлен в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Система моментального электронного кредитования представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Рево Технологии» с использование CМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Заявитель осуществляет оформление Заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Рево Технологии».

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа МФК "Рево Технология", подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода отправленного на номер телефона <***>) указанного при заключении договора займа, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ответу на запрос из ООО "Т2 Мобайл" номер телефона <***> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.193).

Пунктом 1 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

В пункте 10 указано, что способом получения займа является заявление о предоставлении транша.

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В пункте 13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Также судом установлено, что в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № CF929745541 предоставлены транши: № на сумму 21148, 00 руб., № на сумму 4494,55 руб., № на сумму 864,79 руб., № на сумму 9278,00 руб., № на сумму 1045,30 руб. № на сумму 132,30 руб. № на сумму 1707,50 руб. № на сумму 756,16 руб. № на сумму 831,10 руб. № на сумму 140,00 руб., № на сумму 3699,70 руб., № на сумму 39,00 руб., 3201064643 на сумму 229,98 руб., № на сумму 240,27 руб., № на сумму 246,00 руб., № на сумму 405,50 руб., № на сумму 117,00 руб., № на сумму 626,46 руб., № на сумму 832,89 руб., № на сумму 77,97 руб., № на сумму 594,94 руб., № на сумму 208,00 руб., № на сумму 345,98 руб., № на сумму 255,89 руб., № на сумму 77,00 руб. (т.1. л.д. 32 оборот - 71).

Таким образом, ООО МФК "Рево Технологии" свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнило в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями и банковскими ордерами (т.2 л.д.1-54).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (цедент) и ООО "Агентство Судебного Взыскания" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе с ФИО1 (т.1. л.д. 123 оборт-138).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Истец ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (т. 1 л.д. 171-163).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № CF929745541 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50967 руб. 54 коп. 9т.1. л.д.176).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на оснований возражений ответчика (л.д. 180 оборот).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) сумма долга составила 50 115 руб. 80 коп.: по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20786 руб. 59 коп., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4888, 45 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 912,15 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8815,51 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГг ода на сумму 991,02 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125,16 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ га сумму 1611,70 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712,16 руб., по траншу № от 25 марта 201 года на сумму 781,02 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131,27 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 4494,79 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50,56 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298,09 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311,39 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318,80 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525,43 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151,56 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873,93 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ 1161,65 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108,75 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ 828,44 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ 289,58 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48157 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356,12 руб., по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110,11 руб. (т.1.л.д. 5 оборот - 17 оборот).

Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1703 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 141).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF929745541 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9514 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № CF929745541 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 115 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1703,47 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.