Решение по делу № 2-191/2023 от 31.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-191/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007511-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон, третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что истец является собственником 68/100 долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес>. Собственником домовладения в32/100 доли в праве общей долевой собственности названного жилого дома является ответчик ФИО2

Жилой дом состоит из двух жилых помещений, принадлежащая истцу часть жилого дома является изолированным жилым помещением с отдельным входом и коммуникациями.

В настоящее время возникла необходимость также в разделе названного жилого дома и выделе доли истца. Полагает возможным разделить его по сложившемуся порядку пользования, так как это будет соответствовать фактическим долям собственников и не нарушает чьих-либо прав.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.01.2023 производство в части исковых требований ФИО1 к ООО МКК «КВАЙГОН» об освобождении от ограничения и исключения из описи имущества земельного участка прекращено в связи с принятием отказа от иска в данной части. Кроме того, прекращено производство по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, ранее представила заявление, которым не возражает против реального раздела дома.

Представитель третьего лица Центрального РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). П. 8 указанного постановления Пленума установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 68/100 долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2007, от 05.12.2011. Собственником домовладения в 32/100 доли в праве общей долевой собственности названного жилого дома является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также ранее сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В подтверждение данного довода истцом представлено экспертное исследование ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 818/22 от 08.12.2022, согласно которого по результатам проведенного исследования следует сделать вывод, что реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в натуре между совладельцами с учетомфактического пользования помещениями, возможен и представлен на Схеме 1:

Жилое помещение № выделяется ФИО1 и включает следующие отапливаемые помещения: Лит. А: № жилая – 9,7 кв.м, № жилая – 13,4 кв.м, № жилая – 10,7 кв.м, № кухня – 7,1 кв.м; Лит. А1: № ванная – 3,6 кв.м; Лит. А2: № коридор – 5,5 кв.м.

Общая отапливаемая площадь Жилого помещения №, выделяемого ФИО1, составляет 50,0 кв.м, что соответствует 54/100 фактических долей. Также Жилое помещение № включает не отапливаемые помещения Лит.а1.

Жилое помещение № выделяется ФИО2 и включает следующие отапливаемые помещения: Лит. А: № жилая – 12,8 кв.м, № жилая – 10,8 кв.м; Лит. А3: № ванная – 3,1 кв.м, № кухня – 8,0 кв. м, № жилая – 7,8 кв.м.

Общая отапливаемая площадь Жилого помещения №, выделяемого ФИО2, составляет 42,5 кв.м, что соответствует 46/100 фактических долей. Также Жилое помещение № включает не отапливаемые помещения Лит.а.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться экспертным исследованием ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», представленным стороной истца, поскольку иных заключений в материалах дела не имеется, ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы не последовало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан после раздела жилого дома, судом не установлено, при этом ответчику не возражала против раздела жилого дома в натуре, тем самым суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд,

решил:

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>по фактическому пользованию.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома –жилое помещение №, состоящее из отапливаемых помещений: Лит. А: № жилая – 9,7 кв.м, № жилая – 13,4 кв.м, № жилая – 10,7 кв.м, № кухня – 7,1 кв.м; Лит. А1: № ванная – 3,6 кв.м; Лит. А2: № коридор – 5,5 кв.м; не отапливаемое помещение: Лит а1, что соответствует 54/100 доли от всего дома.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома – жилое помещение №, состоящее из отапливаемых помещений: Лит. А: № жилая – 12,8 кв.м, № жилая – 10,8 кв.м; Лит. А3: № ванная – 3,1 кв.м, № кухня – 8,0 кв. м, № жилая – 7,8 кв.м; не отапливаемое помещение: Лит а, что соответствует 46/100 доли от всего дома.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено07.02.2023.