Дело № 2а-2865/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 11 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, диплом <данные изъяты> о присвоении квалификации «юрист» по специальности «правоведение» <данные изъяты> года,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» по доверенности № <данные изъяты> года, заинтересованного лица Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности № <данные изъяты> года ФИО3, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> о присуждении степени бакалавра по направлению «юриспруденция», регистрационный номер диплома <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призыв-ной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл о призыве к военной службе от <данные изъяты> года о призыве его на военную службу, просил возложить на Призывную комиссию Республики Марий Эл обязанность устранить допущенные нарушения, установить ему категорию годности «Г», вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в рамках весеннего призыва <данные изъяты> года ФИО1. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, определена категория годности Г- временно не годен. С целью утверждения указанного решения ФИО1 был направлен в Военный комиссариат Республики Марий Эл для проведения контрольного медицинского освидетельствования. <данные изъяты> года Призывной комиссией Республики Марий Эл категория годности была изменена на Б-3, то есть «годен с незначительными ограничениями к прохождению военной службы», решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» отменено, вынесено новое решение о призыве его на военную службу. ФИО1 считает решение Призывной комиссии Республики Марий Эл незаконным, принятым без учета его жалоб на состояние здоровья и представленной медицинской документации, в ходе прохождения контрольного медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье: <данные изъяты>. Его заявления были проигнорированы, не были учтены, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе, представленные медицинские документы не были приняты во внимание. Кроме того, в рамках весеннего призыва <данные изъяты> года в отношении ФИО1 были проведены призывные мероприятия, в том числе он был направлен на дополнительное медицинское обследование, по итогам которого у него подтвердили наличие заболевания <данные изъяты>», что соответствует пункту «в» ст. 43 Расписания болезней. Заболевание выявлено впервые. При таком заболевании категория годности должна была быть определена Г– «временно не годен к военной службе».

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель заявленные требования поддержали, указав, что Призывной комиссии Республики Марий Эл были проигнорированы и не приняты представленные им документы, на дополнительное медицинское обследование он не был направлен.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3 просила оставить иск без удовлетворения, поддержала доводы отзыва на иск, указав, что категория годности к военной службе определена ФИО1 с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья. Медицинских документов, требующих дополни-тельного исследования, подтверждающих наличие у ФИО1 заболе-вания, в соответствии с котором он мог быть признан неподлежащим призыву на военную службу, у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось, представлено им не было.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1 с учетной картой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее– Закона), в редакции, действующей на даты принятии оспариваемого истцом решения– 19 апреля 2023 года, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту– Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).

Судом установлено и как следует из представленных доказательств, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл. При первона-чальной постановке на воинский учет в <данные изъяты> году ФИО1 выставлена категория годности «А», показатель предназначения– 1.

Решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> года, протокол № <данные изъяты>, ФИО1 признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г».

Решением Призывной комиссии Республики Марий Эл от <данные изъяты> года, протокол № <данные изъяты>, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «3», решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» №<данные изъяты> года отменено, ФИО1 призван на военную службу.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного реше-ния явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оторингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом).

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием <данные изъяты> года обжалуемого решения призывной комиссией жалобы ФИО1 на состояние его здоровья приняты во внимание, учтены его жалобы на состояние здоровья– на <данные изъяты>, указание на то, что ФИО1 наблюдался у педиатра, кардиолога с диагнозом– <данные изъяты>.

Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – «Б-3» определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей 47-б, 66-д графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года). Врачом-терапевтом констатирован диагноз: «<данные изъяты>

Административный истец в обоснование несогласия с принятым решением пояснил о наличии заболевания, установленных п. «в» ст. 43 Расписания болезней– гипертоническая болезнь, 1 стадия, риск 2.

К пункту «в» ст. 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней (графа III статьи 43 «в» предусматривает определение категории годности Б) должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В обоснование доводов истец ссылается на медицинское заключение от <данные изъяты> года, данного ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», согласно которому у истца диагностировано заболевание «<данные изъяты>

Как следует из пояснений административного истца, на диспансерном учете в связи с диагнозом «<данные изъяты>» он не состоит, диагноз поставлен ему впервые в <данные изъяты> года, результаты СМАД только за <данные изъяты> года.

Вместе с тем, по смыслу приведенного правового регулирования медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится только военно-врачебной комиссией в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Доказательств наличия результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения ФИО1 в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не представлено.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту– Положение о военно-врачебной экспертизе), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Состояние здоровья истца было оценено с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, в рамках контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Республики Марий Эл, ему был установлен окончательный диагноз; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Решение административных ответчиков о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, которые определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении контрольного медицинского освидетельствования. Объективных достаточных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Призывной комиссии Республики Марий Эл № <данные изъяты> года о призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данных решений не нарушен.

Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов административного дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании административным истцом ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы также не было заявлено, данный вопрос был поставлен на обсуждение сторон судом.

Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст.ст. 77, 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе не усматривает.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии № <данные изъяты> года о призыве ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на военную службу, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме 19 мая 2023 года.