Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015551-96
Дело № 2-6706/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности. Свои требования истец обосновывает тем, что 13.02.2020 между сторонами заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио передала бесплатно в собственность фио принадлежащую ей по праву собственности ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес (п. 1). Согласно п. 5 договора, фио обязуется в обмен на полученную долю квартиры ежемесячно выплачивать фио пожизненную ренту в расчете на месяц, размер которой должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты; размер пожизненной ренты, установленный договором на указанном выше уровне величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. Указано, что пожизненная рента будет выплачиваться фио наличными ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца и оформляться составлением соответствующей расписки. Договор удостоверен фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре за № .... 18.02.2020 за фио зарегистрировано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 64 по адресу: адрес. Вместе с тем, свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполняет, пожизненную ренту истцу не уплачивает, а равно существенно нарушает условия заключенного сторонами договора. Требование о расторжении договора в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты от 13.02.2020, заключенный между сторонами; прекратить право собственности фио на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 64 по адресу: адрес; возвратить истцу в собственность вышеуказанное недвижимое имущество (1/2 долю в спорной квартире).
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исполнять обязательства по заключенному договору не имеет возможности в силу сложного финансового положения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 13.02.2020 между сторонами заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио передала бесплатно в собственность фио принадлежащую ей по праву собственности ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес (п. 1).
В силу п. 5 договора, фио обязуется в обмен на полученную долю квартиры ежемесячно выплачивать фио пожизненную ренту в расчете на месяц, размер которой должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты; размер пожизненной ренты, установленный договором на указанном выше уровне величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Указано, что пожизненная рента будет выплачиваться фио наличными ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца и оформляться составлением соответствующей расписки.
Договор удостоверен фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре за № ....
18.02.2020 за фио зарегистрировано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 64 по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполняет, пожизненную ренту не уплачивает, а равно существенно нарушает условия заключенного сторонами договора.
Требование о расторжении договора в добровольном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения.
В обоснование ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей истцом была представлена выписка из ее счета Сбербанка, из которой следует, что истцом производится оплата в продуктовые магазины и иных услуг; квитанции о безналичных оплатах фио ренты в размере сумма (29.04.2022), сумма (01.08.2022), сумма (20.04.2023), сумма (25.05.2023), сумма (22.06.2023).
Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1597-ПП установлена величина прожиточного минимума в адрес на период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на душу населения в размере сумма; постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1597-ПП установлена величина прожиточного минимума в адрес на период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере сумма
Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ПП установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2023 год на душу населения в размере сумма
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он надлежащим образом, регулярно и в полном объеме исполняла взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты, тогда как в силу ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств рентоплательщика лежит именно на ответчике.
В данной связи, разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь приведенными требованиями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору за период с 13.02.2020 по день обращения истца в суд, суду не представлено, а равно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненной ренты от 13.02.2020, заключенный между фио и фио, зарегистрированный в реестре № ..., удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио
Прекратить право собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру № 64, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № ....
Признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 64, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № ....
Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру № 64, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № ... и внесении записи в ЕГРН о праве собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру № 64, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № ....
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 13 января 2025 года.
Судья