Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года

Дело №

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания (конференции) ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания (конференции) ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести общее собрание с решением вопросов об избрании председателя ГСК, рассмотрения отчета правления за 2024 год, установление размера взносов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что он является членом ПК ГСК №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ПК «ГСК №» было проведено отчетно-выборное собрание (конференция) решение которой оформлено протоколом от соответствующей даты без номера. Форма собрания в виде конференции была проведена в соответствии с решением рабочего заседания правления ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протокол, в котором предусмотрено участие один человек от двадцати машино-мест в кооперативе. Решение отчетно-выборного собрания (конференции) в ПК ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2,4.3.2 устава организации и положениям Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями ст.ст. 181.2, 185 ГК РФ. Об оспариваемом решении собрания истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № года. Впоследствии истец отказался от части требований об обязании провести общее собрание с решением вопросов об избрании председателя ГСК, рассмотрения отчета правления за 2024 год, установление размера взносов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, определением суда производство по делу в указанной части требований производство прекращено. При таких обстоятельствах он обратился с требованием о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания (конференции) ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Председатель ПК «ГСК №» ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

3-е лицо МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ПК ГСК №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в ПК «ГСК №» было проведено отчетно-выборное собрание (конференция) решение которой оформлено протоколом от соответствующей даты без номера. Форма собрания в виде конференции была проведена в соответствии с решением рабочего заседания правления ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом, в котором предусмотрено участие один человек от двадцати машино-мест в кооперативе.

В ходе судебного заседания истец отказался от части требований об обязании провести общее собрание с решением вопросов об избрании председателя ГСК, рассмотрения отчета правления за 2024 год, установление размера взносов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части требований производство прекращено.

Решение отчетно-выборного собрания (конференции) в ПК ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3.2 устава организации и положениям Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениям ст.ст. 181.2, 185 ГК РФ, поскольку органа управления кооператива как отчетно-выборное собрание (конференция) не предусмотрено уставом и Федеральным законом от 24.07.2023№ 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение собрания проведенное ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии кворума, что подтверждается материалами дела и свидетельским показаниями. Кроме того при оформлении оспариваемого решения допущены существенные нарушения положений п.3.4 ст.181.2 ГК РФ, не указаны время проведения собрания, сведения об участниках, сведениях о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ПК «ГСК №» допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, а именно: повестка с вопросами, которые выносятся на обсуждение на общем собрании, не была доведена до сведения членов ПК «ГСК №» никаким из установленных законом и уставом способов, регистрация присутствующих на собрании членов ПК «ГСК №» и их представителей, подсчет присутствующих не осуществлялись, что дает основания для удовлетворения заявленных требований и признания протокола собрания членов ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2, Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания (конференции) ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным решение отчетно-выборного собрания (конференции) Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.