Дело № 2-1701/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в размере 35908 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70850 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением Верховного Суда РТ указанное решение оставлено без изменения. Решение суда исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, истец должен был длительное время уплачивать проценты по кредиту на указанную сумму. В связи с чем ФИО2 просит взыскать убытки в виде уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2 и АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 147 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,8% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула, выдан полис ипотечного страхования №И, застрахованными лицами по договору являются ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет в ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ» в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ диагноза: «лимфома ФИО1 с нодулярным склерозом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Поскольку ООО «СК «Согласие» страховое возмещение не выплатило, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 516 375 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 466 руб. 50 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанностей по договору, в возмещение причиненных убытков 39 068 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 516375руб. в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (ИНН ...) в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 11 368 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 523 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 267 133 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 8 692 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Судом установлено, что указанное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма страховой выплаты подлежала перечислению в счет исполнения обязательств по кредитному договору, на данную сумму, не погашенную в период до ДД.ММ.ГГГГ, банком были начислены проценты, предусмотренные кредитным договоров, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35908 руб. 58 коп. ((9,8%х516 375 руб./365)х259 дня).

Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в силу статей 12, 15 ГК РФ, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учётом нерабочих праздничных дней ...

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70850 руб. 12 коп.

Суд полагает необходимым отказать представителю ответчика в применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53379руб. 35 коп. (35908 руб. 58 коп. +70850 руб. 12 коп.)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, подлежит отклонению, поскольку определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данного искового заявления в связи с отсутствием обращения к финансовому уполномоченному, было отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 4202 руб. 76 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) в пользу ФИО2 ...) убытки в размере 35908 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70850 руб. 12 коп., штраф в размере 21351 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3335 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова