Дело № 2-193/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000162-56

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 16 июня 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области, Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 18.07.2028 с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 25.11.2022. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 25.01.2023 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов) составила 1 049 631,03 рублей, из которых: 959 352,60 рублей- основной долг; 87 474,23 рублей - задолженность по плановым процентам; 806,21 рублей - задолженность по пени; 1 997,99 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.07.2021 №, по состоянию на 25.01.2023 включительно, в общей сумме 1 049 631,03 рублей, из которых: 959 352,60 рублей - основной долг; 87 474,23 рублей - задолженность по плановым процентам; 806,21 рублей - задолженность по пени; 1 997,99 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 13 448 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 об. сторона).

Ответчик ФИО1 в досудебную подготовку и в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путём направлении судебных повесток по месту <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», о наличии уважительных причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд расценивает неявку ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки и не представившего доказательств уважительности неявки в суд, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2021 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора сумма предоставляемого истцом кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора по 18.07.2028, процентная ставка на дату заключения кредита 9,2% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с 18.07.2021 по 14.03.2023 (л.д. 13-26).

Заемщик ФИО1 погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

25.11.2022 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 19.01.2023 (л.д. 27).

Указанное требование осталось без исполнения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 12), по состоянию на 25.01.2023 задолженность по договору составляет 1 049 631,03 руб., в том числе: 959 352,60 руб.-основной долг; 87 474,23 руб. - задолженность по плановым процентам; 806,21 руб. - задолженность по пени; 1 997,99 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика, ответчиком в порядке ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен. Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо что задолженность составляет менее начисленной банком суммы, суду не представлено.

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2021 в размере 1049 631,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 959 352,60 руб., сумма задолженности по плановым процентам 87 474,23 руб., сумма задолженности по пени 806,21 руб., сумма задолженность по пени по просроченному долгу 1 997,99 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13448 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2021 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2021 в размере 1049 631,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 959 352,60 руб., сумма задолженности по плановым процентам 87 474,23 руб., сумма задолженности по пени 806,21 руб., сумма задолженность по пени по просроченному долгу 1 997,99 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 13 448 руб., а всего взыскать 1063079, 03 рублей ( один миллион шестьдесят три тысячи семьдесят девять руб. 03 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.