Гражданское дело №2-455/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000460-31

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 63 014 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило права требования по вышеуказанной задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности истцу, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 63 014 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 67 014 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – ЗАО «ФИО1», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № (№) с суммой займа в размере 5 488 руб., срок действия договора 92 дня с 22.03.2005г. по 22.06.2005г., под 29% годовых.

Согласно условиям договора ежемесячная выплата составляет в сумме 2 030 руб., последняя выплата в сумме 2 009 руб. 92 коп., дата платежа: до 22-го числа каждого месяца начиная с апреля 2005 года по июнь 2005 год.

Как следует из п.2.2.2 Условий представления и обслуживания карт «ФИО1» договор между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) ответчика. В данном случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) ответчика. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию ответчику счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт счет № на имя ответчика ФИО2, а также ФИО1 выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (№).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В п.4.8 Общих условий по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном счете-выписке), клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанном в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п.4.24.3 Общих условий).

Факт использование кредитных средств ответчиком не оспорен.

ФИО1 свои договорные обязательства в части предоставления кредита ответчику выполнил, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из пункта 8.23 Индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО2 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 63 014 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО2 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 63 014 руб. 35 коп.

Наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подтверждается, расчетом задолженности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ФИО1 уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано о том, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако развернутого расчета, выписки по счету, подтверждающих данный период образования задолженности истцом не представлено.

В соответствии с условиями договора, дата последнего платежа подлежала внесению ответчиком в июне 2005 года, следовательно с указанной даты истец узнал о нарушенном праве.

Таким образом, последним днем для обращения с требованием о взыскании задолженности по договору, являлся июнь 2008 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО « ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2007г. по 23.09.2022г. включительно в сумме 63 014 руб. 35 коп., а также государственная пошлина в сумме 1 045 руб. в пользу ООО «ПКО Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

С иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Сосновоборский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи).

Следовательно, как на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства трехлетний срок исковой давности с даты, когда ответчик должен был внести последний платеж, пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.