Дело (УИД) 15RS0003-01-2024-003212 -65 № 2- 328/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судбеного заседания помощником судьи - Сабановой М.Ф., с участием:
- ответчика ФИО1 <данные изъяты>,
- представителя ответчика - адвоката Бедняковой Ж.А., действующей на основании ордера <данные изъяты> года и нотариальной доверенности от <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице операционного офиса № <данные изъяты> г. Владикавказа к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО13 и взыскании судебных расходов,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» №<данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> было заключено соглашение № <данные изъяты> (далее-кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 200 000 рублей под 22, 4% годовых. Окончательный срок возврата основного долга -<данные изъяты> года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> и ФИО1 ФИО16, было заключено соглашение <данные изъяты> (далее-кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 214 000 рублей под 13% годовых. Окончательный срок возврата основного долга -<данные изъяты> года.
В соответствии с кредитным договором кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному соглашению № <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> года составляет - 298 497,76 руб., из которой:- просроченный основной долг - 104 978,81 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 162 648 руб., задолженность по процентам - 11 953,48 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов -18 917,47 руб.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному соглашению № <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года составляет - 397 259,50 руб., из которой: просроченный основной долг - 146 174,99 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 226,007,88 руб., задолженность по процентам - 9 709,05 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов - 15 367,58 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с наследников умершей ФИО2 по кредитному соглашению № <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> г. задолженность в размере - 298 497,76 руб. по кредитному соглашению № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года задолженность в размере - 397 259,50 руб.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В ходе судбеного слушания ответчик наследственное имущество ФИО2 было заменено на надлежащего ответчика - наследника умершего заемщика ФИО1 ФИО17.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его адвокат Беднякова Ж.А. иск не признали и просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям. ФИО3 пояснил суду, что после смерти матери он в <данные изъяты> году обратился в банк и представил свидетельство о смерти, ему сказали, что скорее всего страховка покроет задолженность. После этого банк в течение пяти лет банк никаких требований к нему не предъявлял. При этом о втором кредите от <данные изъяты> года ему вообще не было известно.
Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности №<данные изъяты> года в адрес суда был направлен письменный отзыв на заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
По кредитному договору №<данные изъяты> г. окончательный срок возврата основного долга <данные изъяты> г., следовательно, требование о возврате долга могут быть предъявлены в срок до <данные изъяты>.
По кредитному договору <данные изъяты> г; окончательный срок возврата основного долга <данные изъяты> г.- требование о возврате долга могут быть предъявлены в срок до <данные изъяты> г.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
На основании вышеизложенного представитель истца просила отказать в применении срока исковой давности и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п.57 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020) " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.58).
Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждены наличие между сторонами неисполненных кредитных обязательств и правомерность привлечения ФИО3 в качестве ответчика по настоящему делу.
Так, <данные изъяты> года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> и ФИО1 ФИО18, было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 200 000 рублей под 22,4% годовых. Окончательный срок возврата основного долга -<данные изъяты> года.
<данные изъяты> года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» №<данные изъяты> и ФИО1 ФИО19, было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 214 000 рублей под 13% годовых. Окончательный срок возврата основного долга был установлен <данные изъяты> года.
Судом, исследовано представленное нотариусом ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО2 за <данные изъяты>:
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО1 ФИО20 умерла <данные изъяты> года, о чем произведена актовая запись о смерти № <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Владикавказа РСО-<данные изъяты> года.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 <данные изъяты> г. к нотариусу обратился сын ФИО1 ФИО21. Дочь наследодателя ФИО6 от наследства отказалась согласно заявлению от <данные изъяты> г. Свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество ФИО2 выданы ФИО3 <данные изъяты> года.
В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В данном случае суд усматривает в действиях банка признаки злоупотребления правом в виде намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, что может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки.
Ответчик ФИО7 просил применить к заявленным АО «Россельхозбанк» требованиям срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно представленному банком письму от <данные изъяты> года за <данные изъяты> заемщику ФИО2 был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы кредита по соглашению № <данные изъяты> г. и расторжении договора до <данные изъяты> года.
По второму кредитному соглашению № <данные изъяты> года заключительный счет банком <данные изъяты> года за исх. <данные изъяты> с требованием о погашении всей суммы кредита и задолженности и расторжении договора до <данные изъяты> года.
Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания <данные изъяты> года, а срок исковой давности по данным договорам после предъявления кредитором заключительного счета истек <данные изъяты> года, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Более того, сведениями о смерти заемщика истец располагал в <данные изъяты> году, что кроме показаний ответчика ФИО7, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании.
Сведения об открытии наследственного дела после смерти заемщика ФИО2, находились в общем доступе с <данные изъяты> года, следовательно, с этого времени ответчик имел возможность знать о смерти заемщика и необходимости об обращении к нотариусу с заявлением кредитора о долговых обязательствах наследодателя. Согласно представленным банком расчетам задолженности, последний платеж по указанным кредитам был произведен заемщиком перед смертью, в <данные изъяты> года, следовательно, с <данные изъяты> <данные изъяты> года банку уже было известно о нарушении условий кредитного договора заемщиком.
С учетом изложенного, при расчете срока исковой давности, суд исходит из того, что истцу однозначно было известно о смерти заемщика ФИО2 в <данные изъяты> году, и о нарушении права на надлежащее исполнение кредитных обязательств. Однако обращения банка к нотариусу с заявлением о кредитных обязательствах наследодателя не последовало, равно как и обращение в суд в течение установленного ст. 196 ГК РФ срока.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая отсутствие заявления истца о восстановлении срока исковой давности, суд считает законным и обоснованным удовлетворение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам и судебных расходов, что является основанием для отказа в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице операционного офиса № <данные изъяты> г. Владикавказа к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года и по кредитному договору № <данные изъяты> года, за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО22, и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме подлежит изготовлению 21.07.2025 года
Судья Ф.Б. Моргоева