Дело № 2а-1482/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001647-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием прокурора Вавилова М.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 на основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку он совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения требований в части. Пояснил суду, что после освобождения он будет трудоустроен в том же предприятии, что и до осуждения (<данные изъяты>), что подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом. Работа предполагает выезд за пределы <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, в связи с наличием командировок. Он имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, супругу и несовершеннолетнюю дочь, которую необходимо отводить в детский сад и забирать из детского сада. Пояснил, что преступлений в ночное время он не совершал. Полагал, что установление административных ограничений будет существенно нарушать его конституционные права. Просил обратить внимание на активное участие в культурных, массовых и воспитательных мероприятиях за время содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Допущенное нарушение ПВР является единичным и неумышленным.

Прокурор Вавилов М.А. в заключении полагал требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений законными и обоснованными. Предложил суду дифференцировать предложенные административные ограничения, с учётом сведений о семейном положении ФИО2, его планируемом трудоустройстве.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 21 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуждён приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.11.2021 по п. ч. 3 ст. 135 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.04.2022 приговор оставлен без изменения.

Поскольку административный ответчик совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (с 03.08.2013).

С учетом изложенного, срок административного надзора составит 10 лет.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания (имеет 1 непогашенное взыскание в виде устного выговора, поощрений не имеет), представленной характеристики, свидетельствующей, в том числе, об участии административного ответчика в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Поскольку преступление совершено против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а равно в ночное время (л.д. 10), то следует также установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>, а также запрета пребывания на территории детских учреждений, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня.

При этом суд учитывает, что на иждивении у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребёнок, <данные изъяты> года рождения, до осуждения ФИО2 по месту жительства характеризовался положительно (л.д. 15), в связи с чем полагает возможным избрать в отношении последнего административное ограничение в виде запрета пребывания на территории детских учреждений, если это не связано с осуществлением родительских обязанностей.

Кроме того, суд принимает во внимание представленное в материалы дела гарантийное письмо работодателя ФИО2 <данные изъяты>, представленную ею характеристику ФИО2 (характеристика положительная). До осуждения ФИО2 также был официально трудоустроен у <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 10); работа по указанной должности предполагает выезд за пределы <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным избрать ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Доводы административного ответчика о том, что совершённое им преступление не предполагает обязательного установления запрета выезда за пределы территории, определённой судом, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, предписывающих обязательное установление данного ограничения для лиц, совершивших преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Данные положения также подтверждаются разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15.

Установление иных административных ограничений (запрет покидать жилое помещение в ночное время, запрет посещать детские учреждения) обусловлено фактическими обстоятельствами дела, категорией совершённого ФИО2 преступления (особо тяжкое), характером и степенью его общественной опасности. Иное бы свидетельствовало о переоценке вступившего в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.11.2021.

Установление вышеуказанных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы <данные изъяты>, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета пребывания на территории детских учреждений, если это не связано с исполнением родительских обязанностей, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья К.С. Никифоров