Решение по делу № 2-1839/2025 от 29.05.2025

78RS0005-01-2024-011396-05

Дело № 2-1839/2025 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями, в рамках которых просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на обучение в размере 46 096,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины а размере 1 583,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

10.08.2022 между истцом СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» в лице директора Учебного комбината ФИО3 и ответчиком был заключен ученический договор № по обучению на курсах по переподготовке водителей с категории «В» на категорию «Д».

Согласно пункту 2.1. ученического договора ответчик принял на себя обязательство обучиться в учебном комбинате, успешно сдать экзамены в ГИБДД с получение права на управление транспортным средством категории «Д», заключить трудовой договор с истцом, пройти стажировку в соответствии с утвержденным у истца Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей автобусов и в обязательном порядке отработать после обучения в парке водителем линейного не менее 2-х лет.

Приказом № от 10.08.2022 ответчик был зачислен в учебную группу №.

В период с 10.08.2022 по 12.12.2022 ответчик обучался в Учебном комбинате-филиале СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» и получил свидетельство о праве управления транспортным средством категории «Д».

Согласно пункту 3.1 Договора стороны установили, что стоимость обучения состоит из затрат Предприятия на обучение Ученика и устанавливается Приказом директора Учебного комбината филиала СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», в сумме 41 723,66 руб., а также стипендии, в размере, установленном п. 4.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. ученического договора ответчику не позднее 15 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере минимальной оплаты труда, установленного Федеральным законом на день заключения ученического договора, с удержанием налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 71 959,16 руб.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

10.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (приказ о принятии на работу № от 10.01.2023г.). Ответчик принят на работу водителем автобуса № в один из филиалов Предприятия.

20.03.2024 на основании личного заявления ответчика ФИО2 трудовой договор с СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» был расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от 20.03.2024). Таким образом, ответчик на Предприятии отработал 435 дней.

Согласно пункту 3.3 Договора сумма, указанная в п. 3.1 и 4.1, должна быть компенсирована Предприятию Учеником частично, пропорционально фактически отработанному времени водителем в автобусном парке, при расторжении трудового договора с Предприятием до истечения установленного, в п. 1.1 настоящего договора, срока.

20.03.2024 между СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение о возмещении расходов на обучение по ученическому договору № от 10.08.2022 в добровольном порядке с предоставлением рассрочки оплаты задолженности на 6 месяцев на общую сумму 46 096,08 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не возместил истцу денежные средства за обучение. Таким образом, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № (л.д. 8-10).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. ученического договора последний заключен на обучение ответчика, имеющего водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «В», по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Д»; местом осуществления обучения ответчика является учебный комбинат – филиал СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.2 ученического договора ответчик обязан: усвоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой учебного комбината; в установленные сроки успешно сдать экзамены в ГИБДД; получить водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «Д» не позднее двух месяцев после даты окончания обучения в учебном комбинате; заключить трудовой договор с истцом, пройти стажировку в соответствии с утвержденным на предприятии Положением о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей автобусов и проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием, в соответствии с полученной категорией не менее 2-х лет.

В соответствии с пунктом 2.1.8. ученического договора, Ученик обязуется в случае расторжения договора по вине (инициативе) Ученика возместить Предприятию затраты, понесенные им в соответствии с настоящим договором, заключив с Предприятием соглашение о рассрочке возмещения расходов или внесением всей суммы согласно п. 3.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. ученического договора стороны определили, что сумма, указанная в пунктах 3.1 и 4.1 ученического договора должна быть компенсирована предприятию учеником частично (пропорционально фактически отработанному времени водителем в автобусном парке) – при расторжении трудового договора с Предприятием до истечения, установленного в п. 1.1 настоящего договора, срока.

В соответствии с приказом № от 10.08.2022 ответчик был зачислен в учебную группу № для прохождения обучения по программе «Переподготовка водителей категории «В» на категорию «Д».

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 71 959,16 руб.

В соответствии с платежными поручениями № от 14.09.2022 ответчику выплачена стипендия за август 2022 года в размере 12 084,00 руб. (л.д. 13), № от 23.09.2022 доплата стипендии за август 2022г. в размере 1209,00 руб. (л. д. 14), № от 14.10.2022 стипендия за сентябрь 2022г. в размере 13 292,00 руб. (л.д. 15), № от 14.11.2022 стипендия за октябрь 2022г. в размере 13 293,00 руб. (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ стипендия за ноябрь 2022г. в размере 13 293,00 руб. (л.д. 17), № от 13.01.2023 стипендия за декабрь 2022г. в размере 6 432,06 руб. (л.д. 18), № от 17.01.2023 стипендия за декабрь 2022г. в размере 3 001,10 руб. (л.д. 19).

Поскольку с ответчиком ФИО2 был расторгнут (прекращен) трудовой договор № от 10.01.2023 (приказ о принятии на работу № от 10.01.2023г.), истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на обучение в размере 46 096,08 руб. (л.д. 29-30), который возмещен ответчиком не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (гл.32 ТК РФ).

В соответствии со статьей 249 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства перед истцом, размер требований истца соответствует собранным по делу доказательствам, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 46 096,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025