31RS0<номер>-42 <номер>а-1184/2023
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи - Загинайловой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания - Проскуриной М.С.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее ООО «Нерис») к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия,
установил:
ООО «Нерис» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа.
В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении в Яковлевском РОСП находилось исполнительное производство № <номер>-ИП от 04.04.2023 взыскателем по которому выступает ООО «Нерис», должником ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.2022 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ и само постановление взыскателю направлены не были.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном ходатайстве при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.
Административный ответчик - СПИ Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя.
Представитель административного ответчика Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 и представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Заинтересованное лицо ( должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронным заказным письмом (<номер>), своего отношения к иску не сообщил.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствамв дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно требованиям ст. ст. 14 - 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решения в рамках исполнительного производства оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ЯковлевскогоРОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серия ВС №<номер> от 03.04.2012, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по делу №<номер>, по вступившему в законную силу решению суда 12.03.2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 162114,41 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО3 (ИНН <номер>), д.р. <дата>, м.р. <адрес>, СНИЛС <номер>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Нерис», адрес взыскателя: <адрес> было возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 04.04.2023 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предусмотренные законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.
Обращаясь с административным иском, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного и исоплнительный документ в его адрес не направлялся.
Вместе с тем, как следует из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.04.2023 года была направлена в адрес взыскателя посредствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг и прочитано взыскателем в 07 час. 41 мин. 58 сек. 05.04.2023 года.
10.05.2023 года представитель административного истца обратился в Яковлевский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением, в котором просил вернуть исполнительный документ в адрес взыскателя, которое по утверждению административного истца было оставлено без ответа.
16.06.2023 года представитель административного истца обратился к руководителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области с жалобой, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить исполнительный документ, которое также по утверждению представителя истца было оставлено без ответа.
В судебном заседании адм инистративный ответчика-судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что 17.08.2023 года в адрес административного истца была повторно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ, чему представлены доказательства.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (<номер>) копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены административный истцом 22.08.2023 года.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются, исполнительный документ им получен, взыскатель не лишен права повторно его предъявить к исполнению.
При таких обстоятельствах, несмотря на установленные в ходе судебного заседания факты нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд-
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия – прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Загинайлова