УИД 19RS0002-01-2023-000557-93
Дело № 2-751/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Черногорска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Черногорска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: ***
Исковые требования мотивированы тем, что на основании разрешения на строительство индивидуальных гаражей жителям, проживающим в многоквартирных домах *** было выделено К.А.В. В 1990 году был построен гараж, в котором К.А.В.. хранил автомобиль, картофель и заготовки на зиму. К.А.В. *** умер. После его смерти все обязанности по содержанию гаража принял на себя его сын К.А.В.. В 1998 году Черногорским БТИ гаражу присвоен адрес: *** В 2002 году К.А.В. продал гараж истцу ФИО1 Сделка была оформлена в простой письменной форме. С указанного времени и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, следит за его техническим состоянием, хранит в нем автомобиль и заготовки на зиму. Претензий со стороны других лиц в течение всего периода владения спорным гаражом, не поступало.
Определением судьи от 04.04.2023 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.02.2023, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в 1985 году его отцу К.А.В.. было разрешено строительство индивидуального гаража, в 1990 году гараж был построен, в 1993 году отец умер. После его смерти он стал пользоваться гаражом, в 2002 году продал его истцу ФИО1 по расписке. На гараж он не претендует, прав в отношении спорного имущества не заявляет.
Представитель ответчика администрации г. Черногорска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Черногорска.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно справке администрации г.Черногорска от 28.11.2022 *** в список застройщиков индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: *** включена запись К.А.В..
К.А.В. умер *** что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Отделом ЗАГС г.Черногорска 13.08.1993.
Из материалов наследственного дела *** на имущество К.А.В. умершего *** следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, ему 02.03.2010 выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.
Согласно карточке учета, изготовленной Черногорским бюро технической инвентаризации 20.08.1998 на гараж, расположенный по адресу: *** застройщиком гаража указан ФИО2, год постройки 1990, площадь 25,9 кв.м., инвентарный номер 4940Г.
Из постановления администрации г. Черногорска *** от 18.01.2007 об утверждении схем гаражных массивов, расположенных на территории г.Черногорска и приложенной к нему схеме, следует, что спорный гараж находится в гаражном массиве по адресу: ***
Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2023 право собственности на гараж, расположенный по адресу: *** (ранее присвоенный кадастровый номер ***), не зарегистрировано.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.03.2023, правообладатель земельного участка по адресу: *** отсутствует.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж, был построен в 1990 году на отведённом К.А.В.. для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: *** Указанный гараж вошел в состав наследства К.А.В. и принят наследником ФИО2 в установленном законом порядке.
Согласно расписке от 15.05.2002 К.А.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 6000 руб. в качестве оплаты за гараж, расположенный по адресу: ***. Финансовых и других претензий продавец к покупателю не имеет.
В судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что распорядился спорным гаражом продав его в 2001-2002 годах по расписке истцу ФИО1, правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали, поскольку не были оформлены при жизни отца и после принятия наследства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с истцом знаком с 2014 года. Ему известно о том, что в 2000 году истец купил гараж по адресу: *** с этого времени он постоянно владеет и пользуется гаражом, ставит в него машину, хранит вещи, сделал в гараже ремонт.
Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истца и третьего лица, письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным имуществом гаражом, расположенным по адресу: ***, несет расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьего лица, претензий со стороны иных лиц, исковые требования истца о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: *** подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: *** (ранее присвоенный кадастровый номер ***) в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Коноплёва Ю.Н.
Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.