Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, сносе навеса и металлических опор, взыскании судебных расходов
Установил :
ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что согласно Постановлению № от 06.03.2023г. истцу предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0030338:827 площадью 0,0027га для размещения гаража для собственных нужд по адресу РСО-Алания г. <адрес> Коста 236/2.
Рядом с гаражом истца расположен гараж ответчицы ФИО2 кадастровым номером 15:09:0030338:629 площадью 36кв.м. К указанному гаражу ответчицей пристроен навес, который заходит на крышу гаража истца, что способствует постоянному стоку атмосферных осадков на крышу гаража и покрытию ее ржавчиной.
Кроме того навес, возведенный ответчицей, опирается на две металлические опоры, одна из которых проведена сквозь крышу гаража истца, и обе опоры заходят далеко за границы гаража ответчицы.
Своими действиями ответчица создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку из-за самовольно возведенных ответчицей столбов, истец не может беспрепятственно пользоваться своим гаражом, так как, выезжая и заезжая в свой гараж, цепляет (царапает) автомобиль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, просит обязать ответчицу ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу РСО-Алания г. <адрес> Коста 236/2, путем снесения установленного ею навеса и двух металлических опор под навесом, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно Постановлению № от 06.03.2023г. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0030338:827 площадью 0,0027га для размещения гаража для собственных нужд по адресу РСО-Алания г. <адрес> Коста 236/2.
На основании указанного Постановления право собственности на предоставленный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 и на нем находится гараж площадью 27кв.м.
Рядом с гаражом истца расположен гараж ответчицы ФИО2 кадастровым номером 15:09:0030338:629 площадью 36кв.м.
К указанному гаражу ответчицей пристроен навес, который заходит на крышу гаража истца, что, как следует из искового заявления, способствует постоянному стоку атмосферных осадков на крышу гаража и покрытию ее ржавчиной.
Кроме того навес, возведенный ответчицей, опирается на две металлические опоры, одна из которых проведена сквозь крышу гаража истца, и обе опоры заходят далеко за границы гаража ответчицы, что усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий.
Как следует из иска, своими действиями ответчица ФИО2 создает истцу ФИО1 препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку из-за самовольно возведенных ответчицей столбов, истец не может беспрепятственно пользоваться своим гаражом, так как, выезжая и заезжая в свой гараж, цепляет (царапает) автомобиль.
Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, не представила возражения либо документы, подтверждающие законность возведена навеса и металлических опор, то суд считает, что иск ФИО1 нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению.
В силу требования ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, сносе навеса и металлических опор, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО2, ... года рождения, устранить препятствия в пользовании ФИО3 гаражом, расположенным по адресу <адрес>-Алания г. <адрес> Коста 236/2 путем сноса установленного ФИО2 незаконно возведенного навеса и двух металлических опор под навесом. Взыскать с ФИО2 расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей и оплаты услуг представителю в размере 50 000 рублей, а всего 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.
Судья Тотрова Е.Б.