Дело № 2а-416/2022
УИД33RS0020-01-2022-000784-32 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.ФИО3-Польский
ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,
при секретаре Голодаевой И.Е.,
с участием:
прокурора Красильниковой О.А.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО3-Польскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
установил:
ОМВД России по ФИО3 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2
В обоснование административного иска указано, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 октября 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 10 мая 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2020 года административное ограничение, установленное ФИО2, дополнено путем увеличения периодичности обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц, а также запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары, рестораны и т.п.).
Решением того же суда от 28 декабря 2021 года административные ограничения, установленные ФИО2, дополнены путем увеличения периодичности обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.
Поскольку ФИО2, характеризующийся отрицательно и злоупотребляющий спиртным, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, не исполняя обязанности, предусмотренные законодательством об административном надзоре, а также совершил ряд иных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток (с 22 часов до 6 часов), а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории (ФИО3-Польский район).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требование поддержала.
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрение административного иска в его отсутствие, с требованием согласился.
Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от него ходатайства и объяснения.
Поэтому, принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.
Прокурор Красильникова О.А. считала административный иск подлежащим частичному удовлетворению, ввиду отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о необходимости запрещения ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).
Согласно ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Судом установлено, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 октября 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 10 мая 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2020 года данное административное ограничение, установленное ФИО2, дополнено: увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц, а также установлено запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары, рестораны и т.п.).
Решением того же суда от 28 декабря 2021 года периодичность обязательной явки ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличена до трех раз в месяц.
В настоящее время срок административного надзора, установленного ФИО2, не истек.
После вступления в законную силу последнего из вышеперечисленных решений суда о дополнении административных ограничений ФИО2 не соблюдал предусмотренные законодательством об административном надзоре обязанности.
Так постановлением от 25 февраля 2022 года он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанности, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Закона, поскольку не уведомил ОМВД в течение трех рабочих дней о фактическом нахождении по другому, отличному от места жительства, адресу в г.ФИО3-Польский Владимирской области.
Постановлением от 10 июня 2022 года ФИО2 вновь подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанности, предусмотренной той же нормой Закона, поскольку не уведомил ОМВД в течение трех рабочих дней о выезде в г.Рыбинск Ярославской области.
Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие в общественном месте алкогольной продукции: постановлениями от 28 марта, 25 апреля 2022 года, дважды - 4 июля 2022 года.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 августа 2022 года, 26 августа 2022 года ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем также был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ.
Постановлением от 6 июня 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за курение табака в общественном месте.
Постановлением от 7 июня 2022 года он привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ за утрату паспорта по небрежности.
Помимо этого, постановлениями от 17 июня и 28 августа 2022 года он в общей сложности пять раз подвергался административным наказаниям по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, по месту жительства он устроил притон с антисанитарными условиями.
Учитывая поведение ФИО2, его склонность к употреблению спиртного, негативную характеристику его личности, количество и характер совершенных им административных правонарушений, в том числе обстоятельства неисполнения обязанности, обусловленной выездом в другую местность без постановки об этом в известность орган внутренних дел, суд считает необходимым увеличить количество обязательных явок ФИО2 на регистрацию, запретив ему также выезд за пределы муниципального образования ФИО3-Польский район.
Возможность установления таких административных ограничений предусмотрена пп. 4 и 5 ч.1 ст.4 Закона.
Увеличение числа регистраций позволит осуществлять более действенный контроль за поднадзорным в целях профилактики правонарушений с его стороны, а запрещение выезда за определенные судом пределы территории предупредить возможность действий аналогичных тому, за которое ФИО2 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением от 10 июня 2022 года.
Также данные административные ограничения, с учетом личности и поведения ФИО2, направлены для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, они отвечают задачам административного надзора и, по убеждению суда, обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия в ночное время и убедительных доводов о необходимости ограничения местонахождения административного ответчика в этот период не приведено.
При таких обстоятельствах, достаточных данных, свидетельствующих о целесообразности установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток (с 22 до 6 часов), суд не усматривает.
В связи с этим административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по ФИО3-Польскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить частично.
Увеличить количество обязательных явок ФИО2, установленных решениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 октября 2018 года, ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2020 года и 28 декабря 2021 года, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех раз в месяц до четырех раз в месяц, а также установить в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования ФИО3-Польский район Владимирской области.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья: подпись М.Ю. Бакрин