Решение по делу № 2-3940/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанными требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства <...> VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Согласно электронному страховому полису № ХХХ №, транспортное средство застраховано на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ произошло я ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которого был причинен ущерб указанному автомобилю.

Истец обратился в адрес ответчика с целью возмещения ему убытков. Поврежденное транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГ с целью определения характера повреждений транспортного средства, их причин, технологии и методов ремонта, а также определения стоимости восстановительного ремонта, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГ.

Истец был намерен получить компенсацию в денежной форме, но ему сообщили о том, что размер компенсации составит 12000 рублей. Также, истцу сообщили, что его автомобиль направлен для осуществления ремонтных работ.

Истец обратился с жалобой в адрес ПАО СК «Росгосстрах», поскольку не согласен с решением страховщика и намерен получить компенсацию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, требования которой удовлетворены не были.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в сервисный центр, где ему был выставлен счет на общую сумму 289050 рублей, указанная сумма включает в себя стоимость запасных частей (269550 рублей) и стоимость работы (19500 рублей). Таким образом, стоимость ремонта автомобиля составляет 289050 рублей.

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 52 названного Постановления Пленума).

Выбор критерия доступности СТОА в целях проведения ремонта автомобиля (не более 50 км от места ДТП или места жительства потерпевшего) принадлежит потерпевшему.

Между тем, получив от истца претензию, в которой выражено несогласие с выдачей направления на СТОА, страховщик направление в иную СТОА истцу не выдал.

Истец зарегистрирован по адресу <адрес>, тем не менее, страховщик направил истца в СТОА в <адрес>, иных СТОА предложено не было.

Таким образом, поскольку наступление страхового случая не оспаривалось, а страховщиком было нарушено право потерпевшего на выбор СТОА, соответствующей критерию доступности, истец, обращаясь к страховщику просил перечислить страховое возмещение в денежной форме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю вследствие ДТП в размере 289050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 145000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929-930 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГ №-П.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак № и <...>, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГ истец к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), при этом указал на производство выплаты на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГ года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства по адресу <адрес>, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 15992 рубля, с учетом износа – 13200 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Блок Восток», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ поступила повторная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату юридических, компенсации морального вреда, которая была направлена ФИО1 из <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА.

Не согласившись с указанным решением страховщика, истец обратился в АНО «СОДФУ».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <...> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожнотранспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №), в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 151, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 Закона об ОСАГО (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №).

К данным перечням случаев, сложившаяся ситуация не относится.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГ (воскресенье). Следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения является следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт поврежденного транспортного средства было направлено ДД.ММ.ГГ по адресу регистрации истца, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Поскольку с ДД.ММ.ГГ применяется правило о приоритете натуральной формы страхового возмещения, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

Согласно представленным документам, местом жительства (регистрации) истца является: <адрес>.

В заявлении о выплате страхового возмещения истцом был указан адрес места жительства потерпевшего и фактический адрес: <адрес> <адрес>.

ДТП произошло по адресу: <адрес>.

Осмотр транспортного средства, по инициативе ответчика, был проведен ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ оформлена нотариусом <адрес>.

В обращении в АНО «СОДФУ» ФИО1 указан адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес): <адрес>

Исковое заявление в суд направлено с адреса: <адрес>

Направленная судебная повестка на имя истца в респ.Дагестан возвращена неврученная в суд с отметкой «не прож.»

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что в заявлении о страховом возмещении истцом не было указано на необходимость выдачи направления на СТОА, расположенную в пределах пятидесяти километров от места регистрации собственника транспортного средства, при этом истец первоначально обращаясь с заявлением в одностороннем порядке отказался от принятия исполнения обязательств по договору путем восстановительного ремонта на СТОА, требуя осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу о правомерности выдачи направления на ремонт на СТОА, расположенную в 50 км от места ДТП.

Из предоставленных сторонами документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу ответчиком отказано не было.

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, истцом не представлены.

В адрес ответчика официального ответа от СТОА о не возможности осуществить ремонт ТС истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела исключений, установленных положениями Закона об ОСАГО, для осуществления ФИО1 страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет не установлено.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ