Решение по делу № 2-4580/2023 от 03.07.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Дело № 2-4580/2023

45RS0026-01-2023-003253-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что согласно трудовой книжке истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЛТП-1 ОИТУ УВД Курганской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в ЛТП-1 ОИТУ УВД Курганской области на аттестованной должности. Истец состоял на очереди на получение жилья, в связи с трудовым отношениями в 1988 году получил на состав семьи два человека, включая супругу ФИО5 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, данный дом находился в ведении УВД Курганской области. В указанный период в жилом доме по <адрес> проживали только сотрудники ОИТУ УВД Курганской области. Администрация ЛТП-1 ОИТУ УВД Курганской области заселила семью истца в жилое помещение, выдала ключи, осуществила регистрацию по месту жительства, взимала плату за пользование и коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО3 После упразднения ЛТП-1 ОИТУ УВД Курганской области семья истца осталась проживать в спорном жилом помещении и оплачивать платежи в администрацию колонии, требования об освобождении жилого помещения к истцу не предъявлялись. Решением Курганской городской Думы от 17.10.2007 жилой дом передан в муниципальную собственность. В настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, письмом МКУ «Жилищная политика» от 22.11.2022 им отказано в заключении договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации города Кургана ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что регистрация по месту жительства не является основанием для заключения договора социального найма.

Представитель третьего лица МКУ города Кургана «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что Рассахатский ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЛТП-1 ОИТУ УВД Курганской области, в указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в ЛТП-1 ОИТУ УВД Курганской области на аттестованной должности. Указанные доводы подтверждаются представленной копией трудовой книжки и архивной справкой ФКУ ФИО2 по Курганской области.

В связи с трудовыми отношениями, как следует из пояснений представителя истца, от ЛТП-1 ОИТУ УВД <адрес> в 1988 году ФИО1 получил на состав семьи два человека, включая супругу ФИО5 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес> находился в ведении УВД Курганской области.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> 1985 года постройки, владельцем указан Лечебно-трудовой профилакторий №.

Истец ФИО4 является сыном ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> нанимателем и основным квартиросъемщиком указан ФИО1, вместе с ним зарегистрированы с 07.09.1990 его супруга ФИО5, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После упразднения ЛТП-1 ОИТУ УВД <адрес> семья истца осталась проживать в спорном жилом помещении и вносить оплату за жилое помещение в администрацию колонии.

Как следует из пояснений представителя истца, требования об освобождении жилого помещения к истцу не предъявлялись. Доказательства обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены.

Решением Курганской городской Думы от 17.10.2007 жилой дом, в котором находится спорная квартира, передан в муниципальную собственность.

Истец ФИО1 обратился в МКУ «Жилищная политика» с заявлением о заключении договора социальная найма жилого помещения в чем ему было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих законность основания вселения в жилое помещение.

ФИО8, ФИО9, за период с 04.07.1991 право на приватизацию жилья в г. Кургане не использовали (справка МКУ «Жилищная политика» от 16.05.2023). Сведения о наличии у истцов в собственности недвижимого имущества по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осутствуют (уведомление от 12.05.2023).

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО1, лицевой счет, согласно представленным платежным документам открыт на ФИО1

В подтверждение несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги представлены квитанции, единый информационный лист, из которого следует, что задолженность отсутствует.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее расходы по содержанию жилого помещения семья оплачивала в администрацию колонии, платежные документы не сохранились.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее супруг работал в ЛТП-1 ОИТУ УВД Курганской области вместе с истцом Рассахатским, от ЛТП ФИО1 в конце 80-х годов, как и ее супругу, было предоставлено служебное жилое помещение. Ранее платежи за коммунальные услуги они платили в ЛТП, никаких документов при вселении им не выдавали. В настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО11 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Его супруга работала в ЛТП и им предоставили указанное жилье. В 1989 году они заехали в квартиру, Рассахатские уже там проживали. Документы на квартиры им не выдавались, платежи оплачивали вначале в ЛТП, потом в колонию.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> жилое помещение было предоставлено от ЛТП. ФИО1 также работал в ЛТП и в связи с трудовыми отношениями в 1988-1989 году получил квартиру по адресу: <адрес>, где проживал с женой, потом у них родился сын. При вселении документы на квартиры не выдавались, платежи за коммунальные услуги оплачивались в бухгалтерию ЛТП. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают по этому адресу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье, а ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Спорные отношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее предоставленное ФИО1 как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус служебного и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО4 является сыном ФИО1, с момента рождения и по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении проживает в спорном жилое помещении в качестве члена семьи ФИО1,, никуда не выезжал из жилого помещения, в связи с чем также приобрел право пользования жилым помещением.

Поскольку в силу закона правовой режим спорного жилого помещения изменился, право пользования жилым помещением осуществляется на условиях договора социального найма.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку суд пришел к выводу о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, требования о возложении обязанности на Администрацию города Кургана заключить с ФИО1, ФИО4 договор социального найма на жилое помещение – <адрес> в городе Кургане также подлежат удовлетворению

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Рассахатского ФИО15, Рассахатского ФИО16 приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию города Кургана обязанность заключить договор социального найма с Рассахатским ФИО17, Рассахатским ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва