Решение по делу № 2-2037/2025 от 26.05.2025

УИД 67RS0002-01-2025-000383-29

Дело № 2-2037/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТайгерФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ТайгерФинанс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор займа № и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с договором займа. Указанный займ был предоставлен с условием уплаты за пользование им <данные изъяты> годовых, сроком пользования на <данные изъяты> с момента заключения договора. По условиям заключенного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 16 800 руб. 00 коп. Платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.Общая сумма выплат банку, осуществленных заемщиком, составила 6 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение (договор пролонгации) о продлении договора займа на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не производил. В связи с чем за пользование займом были начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – 1 128 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – 7 670 руб. 00 коп. Пеня за просрочку обязательств по договору займа начислена в размере 1 047 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ООО МКК «ТайгерФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ – 9 400 руб. 00 коп., проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ -8 798 руб. 00 коп., остаток пени (неустойки, штрафа) в соответствии со ст. 330 ГК РФ – 1 047 руб. 87 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «ТайгерФинанс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО1, как наследница умершего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 руб.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с договором займа. Указанный займ был предоставлен с условием уплаты за пользование им <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> с момента заключения договора. По условиям заключенного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 16 800 руб. 00 коп.

Платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат банку, осуществленных заемщиком, составила 6 900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение (договор пролонгации) о продлении договора займа на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты заемщик денежные средства в счет погашения задолженности не производил.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, нарушив сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем за пользование займом были начислены проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – 1 128 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – 7 670 руб. 00 коп. Пеня за просрочку обязательств по договору займа начислена в размере 1 047 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО8 обратилась супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын ФИО2 – ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу жены ФИО2 – ФИО1

Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

Таким образом, ФИО1 приняла открывшееся после смерти мужа – ФИО2 наследство.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно положениям статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает наследник, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлено, что заемщик умер, при этом, на день его смерти у него остался долг перед Банком в виде невыплаченного займа, то, в силу ст.ст. 323, 1175 ГК РФ, приявшие после его смерти наследство наследники несут солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН на момент смерти ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Из сведений ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 880 081 руб. 83 коп., соответственно <данные изъяты> доля в праве собственности составляет примерно 313000 руб.

Из выписки ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> составляет 125324 руб.81 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности, либо наличия долга в меньшем размере суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником должника ФИО2, принявшим наследство после его смерти, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (п. 2 ст. 811, ст. 1175 ГК РФ ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному истцом размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19245 руб. 87 коп., из которых: основная сумма долга– 9 400 руб. 00 коп., проценты по договору – 8 798 руб. 00 коп., остаток пени (неустойки, штрафа) – 1 047 руб. 87 коп.

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиками не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ТайгерФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО МКК «ТайгерФинанс» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19245 руб. 87 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тискова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

<данные изъяты>