Гр.Дело № 02-5159/2024
УИД: 77 RS0027-02-2024-016551-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Районная управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.10.2022 в размере сумма, в том числе, пени за просрочку платежей в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры № 19 в многоквартирном доме по адресу: адрес. ООО «РУЖК» осуществляет функции управления общим имуществом данного многоквартирного дома. Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД ответчиком не исполнялась, образовалась задолженность, за взысканием которой управляющая организация обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск признает частично, при определении размера задолженности просит учесть период с августа 2020 года по 31.10.2022 года в сумме основного долга – сумма, пени- сумма, в остальной части просил отклонить предъявленный иск, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником комнаты площадью11,2 кв.м. в квартире коммунального заселения № 19, по адресу: адрес, адрес является ФИО1.
ООО « Районная управляющая жилищная компания» ( далее- ООО « РУЖК») осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес ( далее- МКД).
Из представленной истцом в материалы дела сводной ведомости начислений и оплаты за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № <***> от 18.09.2023 (комната площадью11,2 кв.м. в коммунальной квартире № 19 адрес) следует, что за период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества, взносам на капитальный ремонт, составила сумма (л.д.8-11).
Расходы по содержанию и техническому обслуживанию МКД по договорам с подрядными организациями (вода, электричество, техническое обслуживание оборудования, охрана, пожарная безопасность, уборка и т.д.) несет ООО « РУЖК», которое надлежащим образом и в полном объеме оказывает установленные договорами услуги, а ответчик, фактически пользуясь этими услугами, не предоставил каких-либо доказательств того, что услуги ему не оказываются или предоставляются некачественно.
Данные фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Данное ходатайство суд находит обоснованным в части, ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
16.01.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Арзамасского судебного адрес по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.10.2022 в размере сумма, в том числе, пени за просрочку платежей в размере сумма
18.05.2023 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Таким образом, судебная защита нарушенных прав истца осуществлялась в период 4 месяца и 2 дня.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно штемпелю суда, настоящий иск поступил в Арзамасский городской суд адрес 10 января 2024 г.
С учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежит применению срок исковой давности к требованиям истца за период с 01.03.2020 по 07.09.2020 с учетом следующего расчета 10.01.2024 - три года = 10.01.2021 – 4 мес.2 дня = 08.09.2020.
Таким образом, сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, то есть с 01.03.2020 по 07.09.2020 исключается из суммы задолженности, подлежащей взысканию.
Ответчиком не оспаривается факт долга перед истцом и не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года включительно, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере задолженности по основному долгу в общей сумме сумма ., включая :
сентябрь 2020 - июнь 2021 812,48 х 10 мес. = сумма,
июль 2021 – июнь 2022 845,34 х 12 мес.=сумма,
июль 2022 - сумма,
август 2022- сентябрь 2022 874,94 х 2=1 сумма,
октябрь 2022- сумма
Поскольку ответчиком допущена необоснованная просрочка платежей, то подлежит взысканию неустойка.
Суд соглашается с контррасчетом ответчика ФИО1 по неустойке в размере сумма, поскольку произведенный ответчиком расчет арифметически верен, стороной истца не оспорен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Подлежащий взысканию размер законной неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, как плательщика жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, поскольку ответчиком не названы и не представлены доказательства, обосновывающие причину допущенной им длительной просрочки платежа.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ООО «Районная управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Районная управляющая жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 24.02.2025 г.
Судья М.С. Москаленко