Решение по делу № 2А-856/2025 от 07.11.2025 | Нерехтский районный суд (Костромская область)

Дело №2а-856/2025

44RS0027-01-2025-001019-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Дерех К.А., с участием представителя Администрации городского округа город Волгореченск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области УФССП России по Костромской области ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа (,,,) через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на основании решения Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана предоставить ФИО4 на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа город Волгореченск Костромской области, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории (,,,), изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда городского округа (,,,).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ Администрации - должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В администрацию данное постановление не поступало.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по (,,,) ФИО3 в отношении Администрации вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указывает, что Администрацией не могло быть исполнено решение суда в 5-тидневеый срок поскольку возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ФИО4

Просит суд учесть тот факт, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения исполнительного производства № - ИП, администрацией в адрес ФИО4 направлялось письмо с предложением ему жилого помещения (квартиры) для временного проживания (до получения субвенции из областного бюджета) маневренного использования муниципального специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: (,,,), общей площадью 17,5 кв. м. от данного предложения ФИО4 отказался.

Просит освободить администрацию городского округа (,,,) от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по (,,,) ФИО3 об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ,в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что Администрацией предпринимается все зависящие от нее меры для исполнения решения суда и вины Администрации в не исполнении, в указанный в постановлении срок, не имеется.

Административный ответчик – врио начальника ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика - УФССП по (,,,) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель административного ответчика - Главного межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городской округ (,,,), в лице Администрации (,,,) обязано предоставить ФИО4 на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа (,,,), с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории (,,,), изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда городского округа (,,,).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление судебного пристава исполнителя СОСП по (,,,) ФИО3 о принятии ИП №-ИП, переданное из ОСП по (,,,) к исполнению.

В указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией не исполнены, в связи с чем, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по (,,,) ФИО3 отношении Администрации вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч.6 ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 3 Закона Костромской области от 23.12.2014 года № 620-5-ЗКО «О

наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В силу статьи 4 названного Закона финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области субвенций из областного бюджета.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона Костромской области данный Закон вступил в силу с 01.01.2015 года.

Более того, приобретение жилых помещений может осуществляется только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, представитель Администрации (,,,) указала, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере и с учетом порядка и сроков, установленных вышеуказанным Федеральным законом, исключают возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Согласно уведомлениям № и № из департамента финансов (,,,) в соответствии с законом (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» бюджету городского округа (,,,) предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта в сумме 1365000,00 руб. и 1411800,00 рублей общий объем предоставленных субвенций иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение городскому округу (,,,) составил 2776800,00 (л.д.25).

Субвенция была реализована администрацией в 2025 году на приобретение двух жилых помещений для указанной категории лиц, по ранее вынесенным решениям суда о предоставлении жилых помещений в порядке очередности, а именно в марте 2025 года и в мае 2025 года: ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и БИ. заключен муниципальный контракт №. (л.д.12-24)

После приобретения указанного жилого помещения Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с МК. и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ЛИ.(л.д.32-44), в дальнейшем заключен муниципальный контракт №. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с БД.

Заключение данного договора без получения дополнительных субвенций и проведения закупочных процедур стало возможным ввиду того, что ранее приобретенное жилое помещение было возвращено Администрации в связи с гибелью его владельца (л.д.45, 47-49).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При определении степени вины Администрации городского округа (,,,) в неисполнении решения суда, суд оценивает доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о недостаточности средств местного бюджета для незамедлительного исполнения судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского округа (,,,) удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа (,,,) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по (,,,) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ принятому к исполнению в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд (,,,) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Леонтьева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года