Приговор по делу № 1-87/2023 от 14.07.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 июля 2023года <адрес>

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Республики ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, городской округ <адрес>, пер. Советский, <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними,временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, ФИО4, назначенный приказом министра МВД по ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (далее - полицейский ФИО4), в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», проводил профилактический обход административного участка № зоны №, обслуживаемого ОП № УМВД России по <адрес>. В тот же день, в 15 час 00 минут, при проведении данного профилактического обхода полицейский ФИО4 на территории комплекса «Цветочный парк», расположенного в северной части пересечения проспекта имени А-ФИО5 и улицы имени В.А. Кан-<адрес>, заметил ФИО2, который в нарушение требований ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ курил сигарету в общественном месте.

Для предотвращения совершения ФИО2 указанного правонарушения полицейский ФИО4, в соответствии с гл. 3 должностной инструкции и ст. 12-13 гл. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде, представился, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал прекратить курение сигареты в общественном места и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции.

В это же время к ним подошел командир отделения взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, который согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводил патрулирование указанной территории. ФИО6 представился ФИО2 и ФИО4, и поинтересовался происходящим. Полицейский ФИО4 разъяснил ему суть произошедшего, после чего полицейские ФИО4 и ФИО6 попросили ФИО2 пройти вместе с ними в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном нарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, ФИО2, находясь на территории комплекса «Цветочный парк», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. В.А. Кан-Калика, (N 43.313560, E 45.699509), будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции, осознавая, что полицейский ФИО4 в форменном обмундировании, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношении представителя власти, действуя умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полициипо пресечению административных правонарушений, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, пытаясь скрыться, применил физическое насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно – ударил один раз кулаком правой руки в левую скуловую часть лица, причинив темсамым последнему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО7 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО4 выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Б. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, двоих из которых являются малолетними.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие у него малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судпо настоящему делу не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу оцелесообразности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ,что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, полагая невозможным достижение целей наказания при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.318 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему делу: справку о побоях ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийсяконтролемза поведением осужденных и проходить в нем регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2в уголовном судопроизводстве, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., осуществить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: