Решение по делу № 2-1430/2025 от 29.05.2025

№ 2-1430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № согласно которому банком на имя ФИО3 была выдана банковская карта с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 378,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор права требования (цессии), согласно которому последним приобретено право требования по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ФИО4 заключен договор права требования (цессии), согласно которому последним приобретено право требования по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО4 и ООО ПКО «РСВ» заключен договор права требования (цессии), согласно которому последним приобретено право требования по спорному договору.

Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 378,44 рублей: 29 869,67 рублей - основной долг, 34 508,77 рублей проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банком на имя ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, под 45 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей каждый месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовалась услугами банка.

В соответствии с п. 6.4 условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

В соответствии с п.10 тарифов минимальный платеж включает в себя процент от суммы задолженности.

В нарушение выше указанной обязанности ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен 10.03.2014г., 10.04.2014г., 10.05.2014г.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 378,44 рублей: 29 869,67 рублей - основной долг, 34 508,77 рублей проценты на непросроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за кредит, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика, последняя оплата по кредиту ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности обращения с исковыми требованиями по спорному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При этом, настоящее исковое заявление подано истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова