Дело №
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Голубицкой К.А.,
при секретаре – ФИО4,
истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО6,
представителя ответчика – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике (далее – ГУ ФИО1 по ДНР), о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд настоящим исковым заявлением к ГУ ФИО1 по ДНР, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, ставится вопрос о признании действий ответчика, выразившихся в не оформлении необходимых документов для начисления и осуществления единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №с «О дополнительных социальных гарантиях сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, членам их семей и лицам, находящимся на иждивении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее – Указ №с); обязании назначить и выплатить ФИО2 единовременную выплату в размере 3000000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела организации службы охраны. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 10 минут во время нахождения истца на своем рабочем месте при выполнении возложенных на него задач, по адресу: ДНР, <адрес>, со стороны воинских формирований Украины по указанному зданию была совершена ракетная атака, с прямым попаданием в актовый зал, где проходило рабочее совещание сотрудников ГУ ФИО1 по ДНР, в результате чего ФИО2 поучил минно-взрывную травму, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга с цефалгией, вестибулопатией, акубаротравма S06.00.
В связи с полученным ранением, ФИО2, руководствуясь ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №с «О дополнительных социальных гарантиях сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, членам их семей и лицам, находящимся на иждивении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – ФИО1 №дсп), неоднократно обращался в ГУ ФИО1 по ДНР с соответствующим рапортом, а после увольнения со службы – с заявлением о назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом №с, с предоставлением необходимого перечня документов, однако от ответчика должные реагирования на обращения истца отсутствовали, чем были существенно нарушены его права.
В судебном заседании ФИО2, а также его представитель в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании, признав факт причинения истцу ранения, при исполнении возложенных на него задач ГУ ФИО1 по ДНР в результате агрессии со стороны вооруженных сил и вооружённых формирований Украины, возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях. Акцентировал внимание суда на том, что фактически ГУ ФИО1 по ДНР не отказывал истцу в назначении единовременной выплаты, однако по причине отсутствия сведений о порядке назначения и суммах выплат, предусмотренных Указ №с, по причине не поступления в Управление ФИО1 №дсп и Указа №с, ответчик был лишен возможности реализовать рассмотреть рапорт, а в последующем заявления ФИО2 Поскольку отсутствует отказ учреждения в назначении истцу единовременной выплаты, по мнению представителя ответчика, отсутствует и неправомерность действиях ответчика. Касаемо суммы единовременной выплаты, заявленной истцом, указал, что ФИО1 №дсп, не регламентированы конкретные суммы, подлежащие выплате, и применение аналогии закона в данном случае не может иметь место.
Выслушав мнение сторон, изучив доводы искового заявления, а также письменные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований на основании предоставленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно нормам ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГУ ФИО1 по ДНР /л.д. 67-69/.
ФИО1 ГУ ФИО1 по ДНР №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник внутренней службы ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с должности начальника отдела организации службы охраны, по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ № (по выслуге лет). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 11 месяцев 05дней, в льготном исчислении – 32 года 02 месяца 16 дней /л.д. 65-66/.
Из медицинской документации на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был госпитализирован по причине МВТ (от ДД.ММ.ГГГГ), ЗЧМТ: сотрясение головного мозга с цефалгией, вестибулопатией. Акубаротравма. S06.00 Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ попал под артобстрел находясь на рабочем месте в <адрес> «а» /л.д. 14-16, 20/.
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение ГКБ № <адрес>, с диагнозом: минно-взрывная травма (ДД.ММ.ГГГГ), ЗЧМТ: сотрясение головного мозга с цефалгией, вестибулопатией. Акубаротравма. S06.00 /л.д. 17/.
В соответствии с медицинским заключением ГКБ № <адрес> о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выгнанным ГУ ФИО1 по ДНР, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей получено легкое увечье в виде минно-взрывной травмы (ДД.ММ.ГГГГ), ЗЧМТ: сотрясение головного мозга с цефалгией, вестибулопатией. Акубаротравма. S06.00 /л.д. 18-19/.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ГУ ФИО1 по ДНР с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении ФИО2 единовременной выплаты, предусмотренной Указом №с /л.д. 26-27, 50-51/.
На обращение представителя истца ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФИО1 по ДНР было разъяснено, что в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) сотрудником, гражданином, уволенным со службы в УИС, в представляются следующие документы: рапорт или заявление на осуществление выплаты; копия заключения военно-врачебной комиссии об увечье, ранении, травме, контузии; копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность /л.д. 43/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ГУ ФИО1 по ДНР с заявлением об осуществлении единовременной выплаты, на основании ФИО1 №дсп, с которому приложил копию паспорта, копию СНИЛС, копию заключения ЦВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, копию медицинского заключения о характере повреждений и степени тяжести, копию удостоверения ВБД /л.д. 46, 30/.
ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ОГ-821ТО/21-642, ГУ ФИО1 по ДНР ФИО2, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о необходимости предоставления оригиналов медицинских документов, заключения ЦВВК и медицинского заключения о характере повреждений /л.д. 42, 28/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение ответа ГУ ФИО1 по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил оригинал заключения ЦВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал медицинского заключения о характере повреждений и степени тяжести, выписные эпикризы ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47, 31/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ответ о том, что рассмотрение документов, необходимых для назначения и осуществления единовременных выплат осуществляется в отношении сотрудников, выполняющих 9выполнявших) задачи на территории Донецкой Народной Республики в период проведения специальной военной операции и получившим ранение 9травму, контузию, увечье) /л.д. 32, 41/.
ФИО1 №дсп утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом №с, в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – Порядок) /л.д. 81-86/.
ФИО1 №дсп от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФИО1 №дсп /л.д. 87-88/.
Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что рассмотрение документов, необходимых для назначения и осуществления единовременных выплат сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнявшим задачи на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, запорожской области, <адрес> и Украины, в период проведения на этих территориях специальной военной операции, получившим увечье (ранение, травму, контузию или заболевание), и производство единовременных выплат осуществляются учреждением или органом УИС по месту службы сотрудника (по последнему месту службы гражданина, уволенного со службы в УИС).
Таким образом, в данном случае, обязанность по рассмотрению документов ФИО2 возложена на ГУ ФИО1 по ДНР.
В случае получения увечья (ранения, травмы, контузии или заболевания) сотрудником, гражданином, уволенным со службы в УИС, единовременные выплаты осуществляются им в размере 3 млн. рублей (подп. 4 п. 1 Порядка).
В соответствии с п. 8 порядка, единовременные выплаты осуществляются финансовым подразделением (бухгалтерией) учреждения или органа УИС по месту службы сотрудника (по последнему месту службы гражданина, уволенного со службы в УИС).
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что прием документов осуществляется подразделением по работе с личным составом (подразделением кадров и работы с личным составом) учреждения или органа УИС по месту службы сотрудника (по последнему месту службы гражданина, уволенного со службы в УИС) (далее — подразделение РЛС (КРЛС).
Для принятия решения об осуществлении единовременных выплат в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) сотрудником, гражданином, уволенным со службы в УИС, в подразделение РЛС (КРЛС) представляются следующие документы: рапорт сотрудника (заявление гражданина, уволенного со службы в УИС) на осуществление единовременной выплаты с указанием способа ее получения (наличным или безналичным порядком); копия заключения (справки) военно-врачебной комиссии об увечье (ранении, травме, контузии); копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. «б» п. 3 Порядка).
Предоставление иных документов, в частности, оригиналов медицинских документов, заключения ЦВВК и медицинского заключения о характере повреждений, как указано в ответе ГУ ФИО1 по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ОГ-821ТО/21-642, Прядком не предусмотрено, что свидетельствует о неправомерности такого требования, а соответственно о фактическом отказе ответчика в рассмотрении заявления ФИО2 об осуществлении единовременной выплаты.
Кроме того, пунктами 5, 6, 7 Порядка регламентировано, что рассмотрение документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, осуществляется подразделением РЛС (КРЛС) в течение 5 рабочих дней со дня их поступления. По результатам рассмотрения документов в случае их соответствия перечню, указанному в пункте 3 настоящего Порядка, в течение 5 рабочих дней издается ФИО1 учреждения или органа УИС о назначении и осуществлении единовременных выплат, проект которого подготавливает подразделение РЛС (КРЛС). В случае несоответствия поданных документов перечню, указанному в пункте 3 настоящего Порядка, подразделение РЛС (КРЛС) незамедлительно уведомляет в письменной форме заявителя (заявителей) об отказе в назначении и осуществлении единовременных выплат.
Из анализа данных пунктов следует, что в случае соответствия поданных документов перечню, указанному в пункте 3 Порядка, в течение 5 рабочих принимается решение об осуществлении единовременных выплат, о чем издается соответствующий ФИО1. В случае же несоответствия поданных документов перечню, указанному в пункте 3 Порядка, принимается решение об отказе в назначении и осуществлении единовременных выплат. Указание в п. 7 Порядка на незамедлительность уведомления заявителя об отказе, свидетельствует о том, что несоответствие документов перечню должно быть выявлено в кротчайшие сроки, на что 5-дневный срок не распространяется.
При этом, на обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ему был направлен ответ о необходимости предоставления документов, не предусмотренных перечнем, указанным в п. 3 Порядка лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 26 дней, при этом в нарушение п. 7 Порядка форма сообщения не является уведомлением об отказе в назначении и осуществлении единовременных выплат.
Кроме того, в ответе представителю заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФИО1 по ДНР (направленном также с нарушением предусмотренных Порядком сроков), указано на необходимость предоставления именно копий документов, что соответствует подп. «б» п. 3 Порядка.
Нарушение предусмотренных Порядком сроков, также имело место при предоставлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ, который, кроме прочего, не содержит смысловой нагрузки, и свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления ФИО2 о назначении и осуществлении единовременных выплат, т.е. о фактическом отказе в рассмотрении заявления.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт уклонения ГУ ФИО1 по ДНР от рассмотрения заявления ФИО2 о назначении и осуществлении единовременных выплат, предусмотренных Указом №с, при этом доводы представителя ответчика об отсутствии возможности рассмотрения заявления по причине не направления в адрес ГУ ФИО1 по ДНР Указа №с и ФИО1 №дсп, не могут свидетельствовать о правомерности действий ответчика, нарушение же прав истца не может быть поставлено в зависимость от данного обстоятельства. Кроме того, ГУ ФИО1 по ДНР не было лишено возможности официального обращения к ФИО1 с целью предоставления ФИО1 №дсп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике, о признании действий неправомерными, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать неправомерными действия Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике, выразившиеся в отказе рассмотрения заявления ФИО2 об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №с.
Обязать Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике рассмотреть заявление ФИО2 об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №с, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, по результатам чего принять соответствующее решение в соответствии с Порядком №дсп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ворошиловского межрайонного суда
<адрес> К.А. Голубицкая