Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,
при секретаре Лобыкиной В.А.,
с участием представителя административного истца Артюковой М.Ю.,
законного представителя административного ответчика ФИО2 ФИО1,
представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Правдинского района Калининградской области к ФИО2 о возложении обязанности пройти диагностику, лечение и реабилитацию у врача-нарколога,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В ходе проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 доставлялся на медицинские освидетельствования, в ходе которых устанавливалось состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановлением КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 признан находящимся в социально опасном положении, в связи с чем, в целях его реабилитации и адаптации утверждена межведомственная индивидуальная программа, согласно которой рекомендовано посещение специалистов ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» в течение всего периода нахождения в СОП.
Однако вышеуказанные рекомендации ФИО2 не исполняются.
Учитывая, что КДН и ЗП не обладает полномочиями о возложении дополнительных обязанностей в ходе назначения административных наказаний по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних, а также учитывая, что ФИО2 уклоняется от прохождения диагностики, лечения и (или) реабилитации в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>», а меры, принимаемые органами системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, направленные на его исправления являются безрезультативными, уклонение ФИО2 от надлежащего диспансерного лечения от наркомании создает угрозу его жизни и здоровью.
На основании изложенного, административный истец просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти диагностику, лечение и (или) реабилитацию у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>», до снятия с диспансерного учета соблюдать график наблюдения (явки в диспансер и рекомендации врача-нарколога).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Артюкова М.Ю. исковые требования прокурора поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» ФИО3 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В ходе проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 доставлялся на медицинские освидетельствования, в ходе которых устанавливалось состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановлением КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 признан находящимся в социально опасном положении, в связи с чем, в целях его реабилитации и адаптации утверждена межведомственная индивидуальная программа, согласно которой рекомендовано посещение специалистов ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» в течение всего периода нахождения в СОП.
Однако вышеуказанные рекомендации ФИО2 не исполняются.
Учитывая, что КДН и ЗП не обладает полномочиями о возложении дополнительных обязанностей в ходе назначения административных наказаний по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних, а также учитывая, что ФИО2 уклоняется от прохождения диагностики, лечения и (или) реабилитации в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>», а меры, принимаемые органами системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, направленные на его исправления являются безрезультативными, уклонение ФИО2 от надлежащего диспансерного лечения от наркомании создает угрозу его жизни и здоровью.
В ходе рассмотрения дела законный представитель ФИО2 ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти диагностику, лечение и (или) реабилитацию у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>», до снятия с диспансерного учета соблюдать график наблюдения (явки в диспансер и рекомендации врача-нарколога).
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти диагностику, лечение и (или) реабилитацию у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», до снятия с диспансерного учета соблюдать график наблюдения (явки в диспансер и рекомендации врача-нарколога).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ