дело № 2а-851/2022

УИД 61RS0043-01-2022-001135-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск 26 октября 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска истец указал следующее.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №61136/22/61061 в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в сумме 50806,43 рублей. Судебным приставом исполнителем ФИО1 допущено бездействие в реализации предоставленных ему прав. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2022.

Со ссылкой на нормы ст. 46, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ссылается на определенные обязанности пристава при исполнении решения суда о взыскании задолженности. Отмечает, что он не являются исчерпывающим и пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Определением Морозовского районного суда от 03.10.2022 в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, начальник отдела и судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили возражения на административное исковое заявление и копию исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства №61136/22/61061 в отношении должника ФИО3, установлено, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 50806,43 рублей.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 является сводным, в которое включены:

- исполнительное производство 12986/19/61061-СД, в которое включены исполнительные производства № 818/21/61061-ИП от 12.02.2021г. на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-706/2020г. от 03.12.2020г., выданного Судебным участком № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения - Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки на сумму 28040.62р. в отношении должника: ФИО3, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области;

- исполнительное производство 28911/20/61061-ИП от 23.07.2020г. возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2а-714/2019г. от 12.12.2019г., выданного Судебный участок № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения Взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 5666.31 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.

01.11.2021 исполнительное производство №61136/22/61061, передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 - на исполнение.

16.11.2021 направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, согласно ответу место жительство должника не менялось. Дополнительно на бумажном носителе направлен запрос в ГУ МВД.

26.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученного ответа из ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС, за должником имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом также установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Центринвест, 11.10.2022. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в банк для исполнения. С расчетных счетов должника списаны денежные средства на общую сумму 4776,98 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислены в бюджет и во внебюджетные фонды.

Согласно полученного ответа из РОСРЕЕСТР за должником имущество не зарегистрировано.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес> В результате выхода установить должника не представилось возможным, со слов соседей должник по адресу проживает, оставлена повестка.

01.09.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По данным Пенсионного Фонда, должник не работает.

05.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

07.10.2022 повторно осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установить должника не представилось возможным, т. к. по данному адресу проживают новые владельцы.

На основании запроса от 09.10.2022 поступившего на рассмотрение 10.10.2022, в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

11.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

17.10.2022 направлен запрос в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, на текущую дату ответ не получен.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, и приняты все меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Вместе с тем, длительное неисполнение судебных решений связано с отсутствием имущества должника и доходов, достаточных для погашения суммы долга по исполнительному производству.

В этой связи, рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера в виде запретов на определенные действия. В рамках исполнительного производства выполнены запросы судебного пристава-исполнителя, место жительство должника известно, имущественное положение проверено, взыскания производятся.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Наряду с изложенным в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2022 отменено врио заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 на основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.10.2022, в связи, с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2022, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.

Судья: П.В. Лазутина