дело № 2а-2202/2023
УИД № 61RS0007-01-2023-001390-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к судебном приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ТСЖ «ТСЖ Дом Медиков» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства №, по которому она является должником, незаконно принято постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащего ей жилого помещения, поскольку такие меры несоразмерны с размером задолженности по исполнительному производству. Кроме того, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ей не было направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Также административным истцом указано на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на ее пенсию в размере, превышающем прожиточный минимум.
В судебном заседании ФИО2 поддержала требования административного иска, просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, действия по обращению взыскания на пенсию без сохранения прожиточного минимума, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении в ее адрес, как должника по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик – представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо – представитель ТСЖ «ТСЖ Дом Медиков», являющегося взыскателем, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд, заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства №, рассмотрев дело в отсутствие представителей УФССП России по Ростовской области и ТСЖ «ТСЖ Дом Медиков» в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - в течение десяти дней со дня, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму 21740 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ТСЖ «ТСЖ Дом Медиков».
Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.03.2022.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес должника ФИО2 посредством размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое ею прочитано 02.02.2023.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, а также на доходы должника в виде пенсии. Копии постановлений, как следует из их содержания, также направлены ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику двух квартир.
Согласно части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.
В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами 20.10.2020 подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011№ 861 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, направлено должнику путем его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о прочтении уведомления о возбуждении исполнительного производства – 02.02.2023 в 19 час. 16 мин. Таким образом, ФИО2 надлежащим образом была извещена о возбужденном исполнительном производстве и, с учетом приведенных положений Закона об исполнительном производстве и Правил, довод административного истца о том, она является пенсионером, не была извещена о возбуждении исполнительного производства, поскольку не имеет возможности пользоваться федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», судом отклоняется.
Также из материалов дела следует, что 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: двух квартир, принадлежащих ФИО2
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства и исходя из того, что на 16.08.2022 требования исполнительного документа по исполнительному производству № не были исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. Такие действия совершены с учетом предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.
Разрешая заявленные истцом требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50 %, что превышает установленную величину прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку такие действия соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Как следует из материалов дела, на момент принятия постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 17.05.2022 судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении истца.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, получив ходатайство должника ФИО2 16.06.2022, проверил ее материальное положение и удовлетворил ходатайство, отменив принятое постановление, устанавливающее 50% удержания из пенсии должника.
Обращение взыскания на 50 процентов пенсии само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника, учитывая также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов.
Таким образом, в рассматриваемом случае незаконных действий и (или) бездействия при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущены, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено, в связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО8 к судебном приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ТСЖ «ТСЖ Дом Медиков» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сало Е.В.
Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2023.